копия

Дело №2-748/2019

УИД 66RS0039-01-2019-001147-70

Мотивированное 

решение

 составлено 27 декабря 2019г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Нижние Серги 23 декабря 2019г 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

С участием помощника прокурора Нижнесергинского района Матвеева А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Д.Н. к Р.С.Ю. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

З.Д.Н. обратился в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с иском к Р.С.Ю. о возмещении морального вреда.

В обоснование требований указывает, что приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 24 сентября 2019 года Р.С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В том, что управляя личным технически исправным автомобилем ВАЗ-21102, г.р.з. 

<

данные изъяты>/96 не учел дорожные условия, не выбрал скорость, которая бы обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, где допустил занос автомобиля, в результате чего не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074, г.р.з. 

<

данные изъяты>/96, находящимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Причиненный ему материальный ущерб возмещен страховой организацией АО «АльфаСтрахование», в которой была зарегистрирована гражданско-правовая ответственность Р.М.Ю. В результате действий Р.С.Ю. ему также был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Ему была причинена сильная физическая боль, сделано пять операций, он проходил длительное лечение. 

Просил суд взыскать с Р.С.Ю. в его пользу в возмещение морального ущерба в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец З.Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что у него до сих пор не восстановлена функция локтевого сустава, предстоит еще операция. Также не восстановлена функция стопы, он хромает на одну ногу. Ему рекомендовано физпроцедуры, лфк, лекарства, уколы. До этого он играл в футбол, сейчас нагрузки на конечность исключены. После выписки его из первого стационара за ним ухаживала женщина, так как он сам ничего не мог делать, три месяца он не проживал в своем доме из-за состояния здоровья, не мог там проживать. В мае месяце, чтобы работать в огороде пришлось нанимать людей, так как он проживает один в частном доме. В середине июля начал ходить с палочкой. После больничного листа пришел на завод, где до этого работал вальцовщиком стана горячей прокатки, но по технике безопасности он не смог бы работать, легкого труда не было и пришлось уволиться. 8 февраля у него была операция на лодыжке, был поставлен аппарат ФИО1 на локтевой сустав, потом у него лопнула селезенка, пришлось делать экстренную операцию. С аппаратом ФИО1 он ходил две недели. Сейчас еще будет необходима операция, чтобы убрать спицы из локтевого сустава.

Ответчик Р.С.Ю. исковые требования признал частично. Считал, что разрыв селезенки истец мог получить не от данной травмы. Кроме того, у него пятеро детей, он проживает с детьми и супругой, которая не работает, автомобиль, на котором совершено ДТП, сдали в металлолом, восстановлению не подлежит. Мер к возмещению вреда здоровью потерпевшему он не принимал. Постоянного места работы у него нет, оформлен по уходу за престарелым человеком. Считал, что заявленная сумма истцом завышенная.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, а также заключение прокурора, полагавшего, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2019 года, около 14 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, Р.С.Ю., управлял личным технически исправным автомобилем «ВАЗ - 21102» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 96, на автодороге «Пермь-Екатеринбург» в Нижнесергинском районе Свердловской области. Двигаясь на 280-ом километре автодороги «Пермь-Екатеринбург» Нижнесергинского района Свердловской области в сторону г. Екатеринбург, дорожную обстановку на дороге не оценил, не учёл дорожные условия, в частности, двигаясь в условиях гололёда, не выбрал скорость, которая бы обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил занос автомобиля, в результате чего не справился с управлением, и нарушив требования п.п.1.,3, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ- 21074», государственный регистрационный знак, 

<

данные изъяты> 96, под управлением З.Д.Н., двигающегося со стороны г. Екатеринбург. В результате нарушения водителем Р.С.Ю. Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак, 

<

данные изъяты> 96, З.Д.Н. получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №-Э от 31.05.2019 г. у З.Д.Н. обнаружены повреждения в виде перелома VIII ребра слева, 2х этапный (подкапсульный) разрыв селезенки, перелом локтевого отростка слева, перелом средней трети диафиза левой локтевой кости со смещением, осложненный вывихом костей предплечья, перелом внутренней лодыжки, перелом левой пяточной кости, которые возникли от ударного воздействия выступающих частей салона автомобиля и имеют единый механизм образования. Данные повреждения по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 4а Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 6.1 приказа М3 и Соцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены приговором Нижнесергинского районного суда от 24 сентября 2019г в отношении Р.С.Ю., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу 05.10.2019г.

Ответчик Р.С.Ю. ставил под сомнение возможность разрыва селезенки от дорожно-транспортного происшествия, между тем данный довод ответчика является несостоятельным, поскольку опровергается вышеуказанным заключением судебно-медицинского эксперта и установлен вступившим в законную силу приговором суда. Данным приговором суда установлена виновность Р.С.Ю. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого здоровью истца причинен тяжкий вред.

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом представлена выписка из истории болезни ГБУЗ СО «РГБ», согласно которой 08.02.2019 г ему проведен остеосинтез внутренней лодыжки левой голени спицами, вправление вывиха АВФ плечо-предплечье слева в монолатеральной компоновке. 14.02.2019г лапаротомия, спленектомия, санация и дренирование брюшной полости. 26.02.2019 г демонтаж АВФ, остеосинтез локтевого отростка спице-проволочным серкляжом, остеосинтез левой локтевой кости LC-DCP пластиной. Остеосинтез левой пяточной кости пластиной с костной аутопластикой из гребня подвздошной кости. Также указано, что лист нетрудоспособности с 08.02.2019г – 22.02.2019г, с 23.02.2019г – 13.03.2019г, с 14.03.2019г по 15.03.2019г, ВК от 22.02.2019 г и 07.03.2019г, разрешено продление на 15 дней. Рекомендовано наблюдение у травматолога по месту жительства, даны рекомендации по реабилитации. (л.д.11).

Согласно выписного эпикриза № ГБУЗ «Нижнесергинской ЦРБ» находился на лечении в хирургическом отделении с 22.03.2019 г по 29.03.2019г, лечение раны после открытого остеосинтеза костей н/з левой голени 08.02.2019г., получал лечение. (л.д.12).

Согласно справки-выписки ГБУЗ СО «СОКП Госпиталь для ветеранов войн» 18.04.2019г проведена операция по удалению надкостной пластины и винтов. Некректомия. Остеонекрэктомия пяточной кости слева, проводилось лечение, выписан под наблюдение врача-хирурга по месту жительства (л.д.13).

Согласно выписного эпикриза «УИТиО им. В.Д. Чаклина» 25.09.2019 г выполнена операция: удаление параоссальных оссификатов из левого локтевого сустава, рекомендовано продление л/н и наблюдение у травматолога по месту жительства, явка через два месяца. (л.д.14).

Таким образом, суд признает обоснованным доводы истца о перенесенных физических и нравственных страданиях, связанных с причинением вреда здоровью, который относится к категории тяжкого.

Суд учитывает характер повреждений, причиненных истцу, степень их тяжести, длительность лечения истца, необходимость дальнейшего лечения и наблюдения врача. 

Суд также учитывает имущественное положение ответчика, не имеющего постоянного места работы, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, на что указано в представленной характеристике, а также то, что ответчик каких-либо действий по заглаживанию вреда здоровью истца не производил. 

С учетом изложенного, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным и подлежит уменьшению с учетом требований разумности и справедливости, до 300 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

Руководствуясь ст.ст.103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Исковые требования З.Д.Н. к Р.С.Ю. о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Р.С.Ю. в пользу З.Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) руб, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Р.С.Ю. государственную пошлину 300 (триста) руб. в доход местного бюджета

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г.Шторх