Дело №

УИД: 91RS№-54

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 февраля 2024 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Камыниной В.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания –ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, при участии заинтересованных лиц – Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9, ФИО2, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 №У-23-101275/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ; в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований (в связи с истечением срока исковой давности), изменить решение финансового уполномоченного путем применения ст.333 ГК РФ и снижении неустойки до разумных пределов. 

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» принято решение №У-23-101275/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. В пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 424 498,48 рублей. Истец полагает указанное решение нарушающим права и законные интересы страховой компании, поскольку ФИО2 был пропущен срок исковой давности. Кроме того, взысканный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, не отвечает критериям справедливости и принципу соблюдения баланса интересов сторон. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ. В адрес суда поступили письменные объяснения (возражения) в которых просит оставить заявление без рассмотрения в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-ти дневного срока. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении требований отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в порядке ст.113 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили письменные возражения на иск, в которой представитель заинтересованного лица просит рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и ее представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1-3 ответа на вопрос № разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона №123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении финансовой организации в суд по истечении установленного частью 1 ст. 26 этого Закона № 123-ФЗ 10-дневного срока, если в заявлении, либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 № У-23-101275/5010-003 принято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного №У-23-101275/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование указанного решения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и его последним днем является ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявление о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене сдано представителем ПАО СК «Росгосстрах» в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока на обжалование указанного решения. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet Aveo государственный регистрационный номер АН4474ЕО под управлением ФИО4 и транспортного средства Scania государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО5

В результате ДТП был причинен вред жизни ФИО6, которая являлась пассажиром транспортного средства Chevrolet Aveo государственный регистрационный номер АН4474ЕО.

ФИО2 (Круглик) Е.В. является дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении серии VII-НО №.

Постановлением Темрюкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО7 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по основанию ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданская ответственность ФИО5, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от представителя ФИО2 о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ФИО6

Указанное заявление оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила обращение финансовому уполномоченному зарегистрированное за №У-22-82712.

Решением Финансового уполномоченного №У-22-82712/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни ФИО6 в размере 475 000,00 рублей. 

ПАО СК «Росгосстрах» не согласившись в решением Финансового уполномоченного №У-22-82712/5010-003 обратилось в Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым с заявлением об оспаривании указанного решения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № исполнение решением Финансового уполномоченного №У-22-82712/5010-003 приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обращении. 

Определением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО СК «Росгосстрах» возвращено заявителю. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-82712/0000-009 срок исполнения решения Финансового уполномоченного возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнено решение Финансового уполномоченного №У-22-82712/5010-003 в сумме 475 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 выплачена неустойка в размере 65 265,52 рублей (сумма в размере 9 752,00 руб. удержана в качестве налога на доходы физических лиц), что подтверждается платежным поручением №.

ФИО2 направила обращение финансовому уполномоченному зарегистрированное за №У-23-101275 с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в сумме 424 982,48 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного №У-23-101275/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в сумме 424 498,48 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 №У-23-101275/5010-003 принятое ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что ФИО2 был пропущен срок исковой давности. Кроме того, взысканный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, не отвечает критериям справедливости и принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

В силу п.8 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного суда ФИО1 Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу части 1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Как ранее указано, решением Финансового уполномоченного №У-22-82712/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни ФИО6 в размере 475 000,00 рублей. 

На основании ч.ч. 1,2 ст.23 Закона №123-ФЗ, решение Финансового уполномоченного №У-22-82712/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней со дня его вступления, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

При этом, в связи с обжалованием решения №У-22-82712/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № исполнение решения приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-82712/0000-009 срок исполнения решения Финансового уполномоченного возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного №У-22-82712/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, решение Финансового уполномоченного №У-22-82712/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, начисляемой на сумму страхового возмещения в размере 475 000,00 рублей.

При определении размера неустойки Финансовый уполномоченный исходил из следующего.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (371 календарных дня) на сумму 475 000,00 руб. составляет 1 762 250, 00 руб. (475 000 х1% х371 день).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в пользу ФИО2 в размере 75 017,52 руб.

В силу п.6 ст.16.1 Закона №40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «а» ст. 7 Закона №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

При рассмотрении обращения ФИО2 в адрес Финансового уполномоченного от ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки. 

Финансовый уполномоченный не усмотрел оснований для снижения размера неустойки и взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 424 498,48 руб. (500 000,00 руб. – 75 017,52 руб.).

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В абзаце 10 ответа на вопрос № Разъяснений Верховного суда РФ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), следует, что, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом, уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Рассмотрев заявление ПАО СК "Росгосстрах" о незаконности решения финансового уполномоченного и снижении суммы неустойки, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

ПАО СК "Росгосстрах" не представлено доказательств невозможности осуществления страховой выплаты в установленный срок в полном объеме, Заявителем ПАО СК "Росгосстрах" не представлено доказательств и из поданного заявления о снижении суммы неустойки не следует, что у страховщика имелись исключительные обстоятельства, препятствовавших страховщику исполнить обязательства в установленный срок, равно, как и не представлено доказательств злоупотребления правами со стороны ФИО2 повлиявших на сроки урегулирования страхового случая.

Финансовый уполномоченный, взыскивая неустойку в размере 424 498,48 руб., учел положения п.6 ст. 16.1 и пп. "а" ст.7 ФЗ "Об ОСАГО", пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки в установленных Законом ОСАГО пределах.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки и отмене решения финансового уполномоченного.

Также, суд находит необоснованными доводы заявителя ПАО СК "Росгосстрах" о пропуске ФИО2 срока исковой давности.

В соответствии с п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с вступление в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", срок рассмотрения претензий составил в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме, в иных случаях в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг (п.2 ст. 16 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В соответствии с п.8 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Поскольку неустойка начисляется за каждый день просрочки, то срок исковой давности также исчисляется применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Кроме того, учитывая, что пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения спора, то согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный для проведения этой процедуры. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела, в данном случае, претензия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (получена ДД.ММ.ГГГГ) была оставлена ПАО СК "Росгосстрах" без ответа, сумма страхового возмещения оплачена страховщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ПАО СК «Росгосстрах» признало выплату страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок для обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки не является пропущенным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 №У-23-101275/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, законно и обосновано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, при участии заинтересованных лиц – Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9, ФИО2, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.