Дело № 2-475/2021 

УИД 16RS0045-01-2020-007337-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности по опровержению сведений и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности по опровержению сведений и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в период с января 2017 года истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. В 2019 году в период осуществления трудовой деятельности истец предоставила индивидуальному предпринимателю ФИО2 в долг денежную сумму в размере 1350000 рублей. По утверждению истца, данная сумма в обговоренный сторонами срок не была возвращена ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд. Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 09 октября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Как указывает истец, с лета 2020 года ответчик обращается в правоохранительные и судебные органы с жалобами в отношении ФИО1 В указанных обращениях, в частности в заявлении о возбуждении уголовного дела в отношении истца, а также апелляционной жалобе на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 09 октября 2020 года содержатся недостоверные сведения о недостойном поведении ФИО1, выразившемся в краже ею у ответчика денежных средств в сумме 9000000 рублей. Указанные сведения помимо прочего были распространены ответчиком в беседах с третьими лицами.

ФИО1 полагает, что указанные недостоверные сведения являются заведомо ложными, умаляют её честь и достоинство. Ответчик, распространив порочащие её сведения, причинил истцу моральный вред, выразившийся в том, что она находилась в стрессовом состоянии.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит возложить на ответчика обязанность опровергнуть порочащие сведения о краже истцом у ответчика денежных средств в порядке пункта 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу в компенсацию морального вреда 50000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик и его представители с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные видеозаписи сюжетов, аудиозаписи разговора, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 23, 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьёй 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинённых распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно пункту 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что с 27 июня 2008 года ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В период с января 2017 года истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. По утверждению истца, она работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности логиста.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 в его обоснование сослалась на то обстоятельство, что в 2019 году в период осуществления трудовой деятельности она предоставила индивидуальному предпринимателю ФИО2 в долг денежную сумму в размере 1350000 рублей, которая не была возвращена в обговоренный сторонами срок. В связи с этим ФИО1 обратилась в Авиастроительный районный суд города Казани с иском о взыскании суммы долга, который своим решением от 09 октября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворил. 

Ввиду несогласия ответчика с указанным решением суда, им была подана апелляционная жалоба.

В июне 2020 года ФИО2 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении, в том числе ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьёй 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 1 «Авиастроительный» СУ УМВД России по городу Казани от 27 октября 2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано.

По утверждению истца, в указанных обращениях ответчика в правоохранительные и судебные органы содержатся недостоверные сведения о недостойном поведении ФИО1, выразившемся в краже истцом у ответчика денежных средств в сумме 9000000 рублей. Указанные сведения были распространены ответчикам в беседах с третьими лицами.

По ходатайству истца и её представителя в ходе рассмотрения дела были опрошены свидетели ФИО3 и ФИО4, которые суду показали, что они знакомы как с истцом, так и с ответчиком, при этом им известно о том, что ответчик ФИО2 в форме суждений произносил высказывания о краже у него истцом ФИО1 денежных средств. Свидетель ФИО3 показал, что данное высказывание прозвучало в личной с ним беседе, свидетель ФИО4 показала, что данное высказывание прозвучало в беседе с её супругом, о которой впоследствии он рассказал ей.

В соответствии с пунктами 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими значение для рассматриваемой категории дел, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Руководствуясь приведёнными нормами материального права с учётом их разъяснения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований. При этом суд исходит из того, что высказывания ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, распространённые в беседах с третьими лицами, в адрес истца о предполагаемой краже денежных средств являются выражением его оценочного мнения и взглядов относительно предполагаемых действий истца, а не утверждениями о фактах, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, не выражены в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, в связи с чем приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации выражение мнения, высказывание предположений и оценочных суждений ответчиком не может быть предметом защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав адресованные в адрес истца высказывания в совокупности с другими представленными в материалах дела доказательствами, оценив их общую смысловую нагрузку, суд полагает, что указанные сведения о предполагаемой краже денежных средств истцом у ответчика нельзя трактовать как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию последней, поскольку они являются субъективной оценкой, оценочным суждением и мнением, выражающими убеждение ответчика относительно поведения и действий истца. Выражения, опосредованно несущие негативную информацию об истце, не имеют оскорбительного характера.

При этом содержание и общий контекст оспариваемых истцом сведений указывают на субъективно-оценочный характер спорных высказываний, носят характер мнения, содержащего в себе видение ситуации относительно предполагаемых действий, которое в соответствии с Конституцией Российской Федерации включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать своё мнение и убеждение по самым различным вопросам разнообразного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что статьёй 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведённых положений закона, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права. 

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершённые им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что обращения ответчика с жалобами на предполагаемые действия истца в различные правоохранительные и судебные органы также не могут быть расценены как распространение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 Обращение ответчика с жалобами имело место в рамках реализации им своих конституционных прав на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию о предполагаемом, совершённом либо готовящемся преступлении, ином нарушении законодательства, а потому названные действия ФИО2 не могут служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в ходе судебного разбирательства не установлено то обстоятельство, что обращение ответчика в различные государственные органы было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Следовательно, обращения ответчика в государственные органы также не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таком положении, поскольку совокупность фактов, имеющих юридическое значение для разрешения заявленного иска, не установлена при рассмотрении настоящего гражданского дела, в силу указанных положений закона и акта их толкования исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности по опровержению сведений и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова 

Решение в окончательной форме составлено 01 апреля 2021 года.

Решение09.04.2021