Дело № 2-252/2018 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение составлено 13 ноября 2018 года)

08 ноября 2018 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Филиппова А.А., при секретаре Сныткиной Н.Э., с участием представителя истца – капитана ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № рядовому запаса ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему указанной воинской части рядовому запаса ФИО2, указав, с учетом последующих уточнений, что тот проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В период прохождения военной службы ФИО2 были выданы предметы всесезонного комплекта полевого обмундирования (далее – ВКПО), являющиеся инвентарным имуществом, а также предметы вещевого имущества личного пользования. Приказами командира войсковой части № от 31 мая 2018 года № 71 и 01 июня 2018 года № 98 ФИО2 был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части. При этом полученное вещевое имущество ФИО2, в нарушение Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2006 № 390 (далее – Правила), и Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14.08.2013 № 555 (далее – Порядок), не сдал, тем самым причинив войсковой части № материальный ущерб в размере 20354 рубля 61 копейки. В связи с изложенным, ссылаясь на ст.5 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон), командир войсковой части № просил взыскать с ФИО2 указанную сумму, зачислив ее на лицевой счет, открытый в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» (далее – УФО).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержал по изложенным выше основаниям и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – УФО – надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыло. В поступившем отзыве представитель УФО просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 22.06.2016 № 118, от 31.05.2018 № 71 и от 01.06.2018 № 98 рядовой ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. 31 мая 2018 года ответчик был уволен с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» – в связи с невыполнением условий контракта и с 24 июня 2018 года исключен из списков личного состава воинской части.

Из копий раздаточных и сдаточных ведомостей от 15.06.2018 № 300, от 05.07.2018 №№ 322 и 580, от 17.10.2016 №№ 978 и 979, требования-накладной от 22.06.2016 № 526, а также карточки учета материальных средств личного пользования от 01.07.2016 № 1941 и приложения к ней усматривается, что ФИО2 на складе войсковой части № было выдано 19 наименований ВКПО в количестве 38 предметов, а также 6 наименований вещевого имущества личного пользования в количестве 7 предметов, которые он при увольнении с военной службы не сдал. При этом в раздаточных ведомостях имеются подписи ФИО2 о получении данного имущества.

В соответствии со справками-расчетами командира войсковой части № от 20 августа 2018 года №№ 91/1 и 92 стоимость выданного ФИО2 инвентарного вещевого имущества с учетом износа составляет 16019 рублей, а вещевого имущества личного пользования – 4335 рублей 61 копейка, а всего на общую сумму 20354 рубля 61 копейка. Сроки носки выданных ответчику предметов вещевого имущества личного пользования на момент его исключения из списков личного состава воинской части не истекли.

Согласно заключению по материалам административного расследования, рапортам и объяснениям должностных лиц войсковой части № капитанов ФИО3 и ФИО4, прапорщика ФИО5, майора ФИО6, лейтенанта ФИО7, старшины ФИО8, младшего сержанта ФИО9 и ефрейтора ФИО10 усматривается, что ФИО2 войсковой части № причинен материальный ущерб в связи с выявленной недостачей вещевого имущества при его увольнении с военной службы. При этом ФИО2 знал о необходимости сдачи вещевого имущества.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт получения ФИО2 в период прохождения им военной службы в войсковой части № предметов инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования в наименованиях и количестве, указанных в вышеприведенных раздаточных ведомостях и справках-расчетах, а также факт не сдачи ФИО2 указанного имущества на склад при увольнении с военной службы.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 4, 9-10, 25-26 Правил вещевое имущество является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество. Военнослужащие, которым передано во владение и безвозмездное пользование вещевое имущество, обязаны принимать все меры по предотвращению его повреждения или утраты.

В соответствии с п. 62 Порядка, увольняемые военнослужащие должны сдать на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

Следовательно, ФИО2, получив под отчет во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки вещевое имущество личного пользования, был обязан сдать это имущество на склад воинской части как уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Кроме того, ответчик, получив под отчет во владение и безвозмездное временное пользование инвентарное имущество – ВКПО при увольнении с военной службы был обязан сдать его на склад воинской части независимо от основания его увольнения.

Однако, ФИО2 этого не сделал, причинив тем самым войсковой части № реальный ущерб, выразившийся в утрате данного имущества.

При этом, как усматривается из материалов административного расследования, ответчику было достоверно известно о его обязанности сдать вещевое имущество при увольнении с военной службы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в причинении реального ущерба войсковой части №. 

В соответствии с ч.1 ст.3, ст.5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. В случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования и других целей, он несет материальную ответственность в полном размере ущерба.

Согласно ч.2 ст.9 Закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.6 Закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Принимая во внимание, что условия для привлечения ФИО2 к материальной ответственности соблюдены, размер причиненного ответчиком ущерба рассчитан истцом с учетом степени износа имущества, а сами расчеты по механизму и математической точности являются верными, суд считает исковые требования командира войсковой части № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного военный суд считает необходимым исковые требования командира войсковой части № удовлетворить, взыскав с ФИО2 стоимость несданного инвентарного вещевого имущества в размере 16019 рублей и стоимость вещевого имущества личного пользования в размере 4335 рублей 61 копейки, а всего на общую сумму 20354 рубля 61 копейка.

В связи с тем, что войсковая часть № лицевых счетов в органах федерального казначейства не имеет и зачислена на финансово-экономическое обеспечение в УФО, взысканные с ответчика денежные средства подлежат зачислению на лицевой счет, открытый в данном финансовом учреждении.

Поскольку командир войсковой части № освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденного от их уплаты, с перечислением в доход местного бюджета – муниципального образования «Город Псков».

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 должна быть взыскана государственная пошлина в размере 810 рублей 64 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № рядовому запаса ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет в счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества 20354 (двадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 61 копейку, зачислив их на лицевой счет, открытый в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям».

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 810 (восьмисот десяти) рублей 64 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Филиппов