Дело № 1-23/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Баево 27 апреля 2020 года 

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи 

Вахроломеевой Е.Г. 

при секретаре 

ФИО1 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баевского района Алтайского края 

ФИО2 

подсудимого 

ФИО8 

защитника 

ФИО9 

представившей удостоверение № от

ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 на основании решения мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> у ФИО8 находящегося по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление трактором 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, ФИО8 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за управление трактора Т-40 АМ 1142ЕЕ 22 регион, запустил двигатель, и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, стал управлять им, тем самым подвергая опасности участников дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> напротив здания №5А расположенного по 

<

адрес> противоправные действия ФИО8 были прекращены сотрудниками полиции МО МВД России «Завьяловский», которые остановили 

<

данные изъяты> регион под его управлением. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сотрудниками полиции МО МВД России «Завьяловский», ФИО8 было проведено освидетельствование, которое показало, что ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно проведенного освидетельствования, при помощи алкотектора «PRO-100 combi» было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 

<

данные изъяты>, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения ФИО8 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно. 

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение ФИО8 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения. 

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства:

- показания подозреваемого ФИО8 о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему трактором Т-40 АМ 1142ЕЕ22 регион;

- показания свидетеля ФИО3, ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, после остановки трактора было установлено, что водителем был ФИО8, который ранее привлекался за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе проверки по базам было установлено, что ФИО8 не имеет права управление транспортными средствами. В присутствии понятых ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был выше допустимой нормы; 

- показания свидетелей ФИО5, ФИО6 о том, что они принимали участие в качестве понятых при отстранении ФИО8 от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, после прохождения освидетельствования, результат был выше допустимой нормы, с результатами освидетельствования гражданин ФИО8 согласился, поставив подписи в акте освидетельствования на состояние опьянения; 

- рапорт старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ст. лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>А, 

<

адрес> гр. ФИО8 управлял трактором 

<

данные изъяты> с признаками опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта; 

- копия постановления Мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справка-чек с результатами освидетельствования; 

- протокол выемки, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО8 по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> был изъят трактор 

<

данные изъяты>; 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему; 

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

оценив их в совокупности, суд полагает, что вина ФИО8 в содеянном подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО8 подтверждается его собственными показаниями об управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 задержавших ФИО8, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 в присутствии которых ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколами следственных действий, административными протоколами, судебными актами в отношении ФИО8

Оценив указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО8 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд действия ФИО8 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Суд учитывает, что ФИО8 находится в молодом трудоспособном возрасте, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой сельского совета - положительно, привлекался к административной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Отягчающих наказание ФИО8 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, личность подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что при назначении данного вида наказания могут быть достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Основания для разрешения вопроса о понижении категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное ФИО8 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, несмотря на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

По настоящему делу в отношении ФИО8 мера пресечения не избиралась. 

Вещественное доказательство: трактор Т-40 АМ 1142ЕЕ 22, переданный ФИО8, подлежит окончательному возврату законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО8 не избирать.

Вещественное доказательство: трактор 

<

данные изъяты>, переданный ФИО8, по вступлении приговора в законную силу окончательно возвратить законному владельцу.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в своей апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Вахроломеева Е.Г.