П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 06 ноября 2020 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богуцкой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника Быбина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-515/20 в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часа до 03.00 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - пускового устройства для трактора марки «ДТ-75» и подшипников для трактора марки «ДТ-75» в количестве 6 шт., принадлежащих ООО «Байкал Импульс», из нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> используемого работниками ООО «Байкал Импульс» для размещения материальных ценностей в производственных целях, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, пришел в 

<

адрес> где, используя неустановленный следствием металлический предмет, вырвал пробой навесного замка входной двери, через которую незаконно проник в указанное помещение. Находясь в данном помещении, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Байкал Импульс», из комнаты, расположенной слева от входа, с пола около отопительной печи поднял подшипники для трактора марки «ДТ-75» в количестве 6 штук, общей стоимостью 5000 рублей, после чего, тайно похищая, вынес данные подшипники во двор 

<

адрес> и поместил в привезенную с собой ручную телегу. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Байкал Импульс», ФИО1 вернулся в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> где с пола прихожей комнаты поднял пусковое устройство для трактора марки «ДТ-75» стоимостью 24 830 рублей, после чего, тайно похищая, вынес данное пусковое устройство для трактора «ДТ-75» во двор 

<

адрес> и поместил в привезенную с собой ручную телегу. После чего ФИО1 с похищенным имуществом на общую сумму 29 830 рублей с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Байкал Импульс» причинен материальный ущерб на общую сумму 29 830 рублей.

Данное обвинение было предъявлено подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании защитник Быбин А.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Капустина Е.Б. в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО6, согласно телефонограммы, не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства, санкция ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы не более 5 лет, то есть относится к категории средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, таковых ходатайств от участников процесса не поступало. 

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, каких-либо ограничений по состоянию здоровья, травм не имел, в судебном заседании вел себя адекватно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения. Также судом учитываются и данные о личности подсудимого, поведение его в быту: ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало. 

Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 на момент совершения преступления имел неснятую и не погашенную, в установленном законом порядке, судимость по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 марта 2019 года. 

При таких обстоятельствах, с учетом совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого ФИО1 к содеянному, раскаяния в содеянном, с учетом его материального положения, совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст.15 ч.6 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения подсудимому правил ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого. В связи с чем, наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ «наличие малолетних детей у виновного» и «активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления», в связи с чем, при назначении наказания подсудимому судом также учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на осужденного обязанности: не менять без согласия инспекции место жительства, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пусковое устройство для трактора «ДТ-75», подшипники в количестве 6 штук - оставить у представителя потерпевшего ФИО6 по принадлежности; фрагмент поролона со следом подошвы обуви, металлическую накладку для навесного замка - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тайшетскому району – уничтожить, после вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право подать в письменном виде в течение трёх дней, со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а так же право приносить на протокол судебного заседания свои замечания.

Судья: Е.Ю. Богуцкая