Дело № 10-14/20 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года 

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга В.В. Ковалёва, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

защитника – адвоката С.И. Корсакова, 

при секретаре О.А. Максимюк, 

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление от 25 ноября 2019 года мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 25 ноября 2019 года мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга материалы по ходатайству осужденного ФИО2 о приведении приговора Белевского районного суда Тульской области от 11 декабря 2014 года в соответствие с Федеральным Законом от 03 июля 2016 года №232-ФЗ переданы по подсудности в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга. 

В Московский районный суд города Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО2 на указанное постановление мирового судьи, в которой он не выражает несогласия по существу принятого решения, однако указывает на необоснованное направление его ходатайства в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга, поскольку оно подлежит рассмотрению Тосненским городским судом Ленинградской области. 

Осужденный ФИО2 извещен о дате и месте судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы. Дополнительных доводов заявителем не представлено. 

Защитник осужденного – адвокат С.И. Корсаков поддержал доводы жалобы осужденного.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы осужденного. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мировому судье поступило ходатайство осужденного ФИО2 о приведении приговора Белевского районного суда Тульской области от 11 декабря 2014 года в соответствие с Федеральным Законом от 03 июля 2016 года №232-ФЗ. 

Мировым судьей получены сведения из СИЗО-1 о месте содержания осужденного в указанном учреждении с 26 июля 2018 года, при этом согласно учетным данным не имеется сведений о месте отбывания наказания. 

К моменту рассмотрения настоящей жалобы место содержания ФИО2 и место отбытия им наказания не определено. 

Согласно нормам ст. 396 ч. 3 УПК РФ, вопросы, указанные в ст. 397 п. 13 УПК РФ (об освобождении от наказания или о его смягчении, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ) разрешаются судом по месту отбытия наказания. 

Разрешая вопрос о направлении ходатайства осужденного ФИО2 для рассмотрения по подсудности, мировым судьей приняты во внимание изложенные выше обстоятельства, а также что СИЗО-1, в котором в настоящее время находится ФИО2, находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга, что в свою очередь повлекло вынесение законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, равно и изменений постановления мирового судьи № 126 Санкт-Петербурга ФИО3 от 25 ноября 2019 года, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь 389.15 УПК РФ, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление от 25 ноября 2019 года мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга ФИО3 от 25 ноября 2019 года о направлении ходатайства осужденного ФИО2 по подсудности в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Ковалёва