Дело №2-2-81/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 мая 2018 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Бобковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Жуковский районный суд Калужской области по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 896261 руб.04 коп., судебных расходов по оплате госпошлины на сумму 12162 руб.61 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом - ПАО «Росбанк» исковые требования уточнены, просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 819023 руб. 65 коп.: задолженность по основному долгу на сумму 702360 руб. 43 коп., по процентам на сумму 106465 руб. 14 коп., по неустойке на сумму 10198 руб. 08 коп.

Истец - представитель ПАО «Росбанк», ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. 

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования ПАО «Росбанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.811 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

В соответствии со ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающими процентами. 

В соответствии со ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 на основании заявления - оферты заключен договор потребительского кредита № на сумму 829895 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 20,7% годовых для приобретения транспортного средства.

По условиям договора определен размер ежемесячного платежа в размере 22312 рублей 15 копеек, дата платежа - 18 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Легенда» в лице ООО «Платинум» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Опель» по цене 925000 рублей, оплата за автомобиль произведена ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство на основании акта приема-передачи передано ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор залога, предметом залога является автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимость предмета залога определена сторонами в 925000 рублей, право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО1

Из представленной в суд ДД.ММ.ГГГГ истцом выписки по счету усматривается, что банком учтены произведенные ФИО1 ежемесячные платежи: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22500 рублей, в апреле, мае, июне 2015 года платежей не поступало, после чего ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на сумму 22350 рублей, более платежей в 2015 году и в 2016 году не поступало.

Далее учтены платежи, произведенные ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22350 рублей, после указанной даты платежи не поступали, что подтверждается ответом руководителя Восточного операционного центра от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из ответа на запрос суда следует, что оплата ФИО1 по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 22713 рублей учтена банком при определении размера задолженности.

При рассмотрении дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчиком производились ежемесячные платежи в размере, определенным договором, что подтверждается представленными ФИО1 приходными кассовыми ордерами, квитанциями, платежными поручениями, платежи производились на номер лицевого счета, который указан в договоре и в выписке по счету; нарушений требований статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ не допущено, оснований для предъявления к ответчику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами не имелось.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу кредита и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условия договора по возврату кредита ответчиком ежемесячно исполнялись.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по выплате кредита, поскольку расчет размера неустойки, которая по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика на настоящее время по запросу суда не был представлен, а судом ненадлежащего исполнения условий договора не установлено.

В удовлетворении требований ПАО «Росбанк» суд отказывает, а также не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: И.Н.Тюменцева