Дело № 2а-80/2025 (2а-1131/2024) 

УИД 27RS0020-01-2024-001907-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Куксенко А.И. 

при секретаре Рычковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Главное муниципальное управление Федеральной службы судебных приставов России, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

заинтересованное лицо: Николаевский-на-Амуре межрайонный правоохранный прокурор,

УСТАНОВИЛ:

административный истец администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23.01.2023 на администрацию района возложена обязанность в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу создать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, образуемых в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах улиц Комсомольская (жилые дома №№ 106, 108, 112, 116, 131, 133), ФИО3 (жилые дома №№ 61, 63, 65), Полярная (жилые дома №№ 78, 80, 82, 88, 90), ФИО4 (жилые дома №№ 68 «А», 66, 65, 67,69) в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, постановления Правительства Хабаровского края от 27.05.2013 № 136-пр «Об утверждении Нормативов градостроительного проектирования Хабаровского края». 23.10.2024 возбуждено исполнительное производство № 140868/24/98027-ИП на основании исполнительного листа по делу ФС 041173349 от 07.10.2024, вынесено постановление от 06.11.2024 о взыскании с администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края исполнительного сбора в размере 50000 руб. Указывает, что администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края принимались исчерпывающие меры для исполнения решения суда, так управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Николаевского района определены 5 мест (площадок) для их создания и размещения. После определения мест (площадок) размещения накопления твердых коммунальных отходов, образуемых в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, составлен локальный сметный расчет (смета), согласно которого стоимость 5 мест (площадок) размещения накопления твердых коммунальных отходов (на два контейнера каждая) в зоне застройки индивидуальных жилых домов составило 630078 руб.; 25.11.2024 объявлен электронный аукцион по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) для выполнения работ по устройству 5 мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (на два контейнера каждая) в зоне застройки индивидуальных жилых домов, в том числе в границах улиц Комсомольская (жилые дома №№ 106, 108, 112, 116, 131, 133), ФИО3 (жилые дома №№ 61, 63, 65), Полярная (жилые дома №№ 78, 80, 82, 88, 90), ФИО4 (жилые дома №№ 68 «А», 66, 65, 67,69). Однако в связи с отсутствием заявок от потенциальных исполнителей для участия в электронном аукционе, электронный аукцион на выполнение работ по устройству 5 мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (на два контейнера каждая), не состоялся. Отсутствие в 2024 году потенциальных исполнителей на оказание услуг по выполнению работ по устройству мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (на два контейнера) в зоне застройки индивидуальных жилых домов создало невозможность исполнения решения суда по независящим от администрации Николаевского муниципального района причинам.

Просит суд освободить администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края от уплаты исполнительного сбора, взыскиваемого согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора от 06.11.2024 № 98027/24/159623 по исполнительному производству № 140868/24/98027-ИП от 23.10.2024.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик Специализированное отделение судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Главное муниципальное управление Федеральной службы судебных приставов России просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на то, что постановление о взыскании исполнительного сбора было вынесено законно, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, отсрочки/рассрочки исполнения решения суда судебному приставу –исполнителю представлено не было.

В письменных возражениях на административное исковое заявление заинтересованное лицо Николаевский-на-Амуре межрайонный правоохранный прокурор просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что приведенные Администрацией аргументы не свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы по смыслу, придаваемому данному термину положениями ст. 401 ГК РФ, следовательно, ссылка в Заявлении на отсутствие участников электронного аукциона в качестве одного из вышеуказанных обстоятельств, возникших по независящим от Администрации причинам, несостоятельна. Администрация с момента возникновения обязанности добровольного исполнения судебного решения могла принять более действенные меры к его реализации, в т.ч. путем своевременного и неоднократного назначения и проведения электронного аукциона, иных видов торгов. Однако, указанных действий не предпринято. Фактические обстоятельства, связанные с особенностями исполнения Администрацией Решения суда № 2а-138/2023, содержащегося в исполнительном документе, объемом мероприятий, которые органу местного самоуправления необходимо было выполнить, как и предпринятые меры для реализации требований исполнительного документа, не свидетельствует о наличии безусловных оснований и не могут быть приняты в качестве таковых для освобождения Администрации от взыскания исполнительского сбора.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20.12.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Специализированное отделение судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Главного муниципального управления ФССП России, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, в качестве заинтересованного лица Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, их явка не является обязательной и таковой судом не признавалась. 

На основании ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу с. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по делу № 2а-138/2023 на администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу создать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, образуемых в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах улиц Комсомольская (жилые дома №№ 106, 108, 112, 116, 131, 133), ФИО3 (жилые дома №№ 61, 63, 65), Полярная (жилые дома №№ 78, 80, 82, 88, 90), ФИО4 (жилые дома №№ 68 «А», 66, 65, 67,69) в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, постановления Правительства Хабаровского края от 27.05.2013 № 136-пр «Об утверждении Нормативов градостроительного проектирования Хабаровского края».

Решение суда вступило в законную силу 04.03.2023.

07.10.2024 выдан исполнительный лист. 

23.10.2024 возбуждено исполнительное производство № 140868/24/98027-ИП.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении. 

Пунктом 3 вышеуказанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. 

В связи с тем, что решение суда не было исполнено, 06.11.2024 заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление № 98027/24/159623 о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в размере 50000 руб., установлен срок для исполнения требований решения суда № 2а-138/2023 до 20.12.2024.

Порядок взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения и освобождения от уплаты исполнительского сбора установлен статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 которой, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с положениями ч. ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для применения такой меры ответственности, как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства, а в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Аналогичный подход изложен в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), № 3 (2019).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный истец предпринимал меры для исполнения решения суда, управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Николаевского района определены 5 мест (площадок) для их создания и размещения. После определения мест (площадок) размещения накопления твердых коммунальных отходов, образуемых в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, составлен локальный сметный расчет (смета), согласно которого стоимость 5 мест (площадок) размещения накопления твердых коммунальных отходов (на два контейнера каждая) в зоне застройки индивидуальных жилых домов составило 630078 руб..

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44 –ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Николаевского муниципального района 25.11.2024 был объявлен электронный аукцион по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) для выполнения работ по устройству 5 мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (на два контейнера каждая) в зоне застройки индивидуальных жилых домов, в том числе в границах улиц Комсомольская (жилые дома №№ 106, 108, 112, 116, 131, 133), ФИО3 (жилые дома №№ 61, 63, 65), Полярная (жилые дома №№ 78, 80, 82, 88, 90), ФИО4 (жилые дома №№ 68 «А», 66, 65, 67,69). Однако в связи с отсутствием заявок от потенциальных исполнителей для участия в электронном аукционе, электронный аукцион на выполнение работ по устройству 5 мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (на два контейнера каждая), не состоялся.

Проанализировав хронологию действий и характер поведения в исполнительном производстве должника, суд приходит к выводу о том, что поведение администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края не может расцениваться как виновное в неисполнении требований исполнительного документа в установленные в требование сроки и нарушающее законодательство об исполнительном производстве. В поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, отсутствует признак противоправности, а также умышленное длительное уклонение от исполнения решения суда, учитывая также имущественное положение должника, те обстоятельства, что администрация района является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год, бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края дотационный, администрация района обеспечивает исполнение бюджетной сметы в пределах доведенных лимитов, учитывая дату вынесения решения суда, дату возбуждения исполнительного производства, учитывая предпринимаемые меры направленные на исполнение решения суда, суд приходит к выводу об освобождении администрации от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.218-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Главное муниципальное управление Федеральной службы судебных приставов России, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить. 

Освободить администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края от уплаты исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Главного муниципального управления Федеральной службы судебных приставов России – ФИО1 № 98027/24/159623 от 06.11.2024 по исполнительному производству № 140868/24/98027-ИП от 23.10.2024.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края. 

Судья А.И. Куксенко

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2025