Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 марта 2017 года

Дело № 2-635/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой М.И., 

при секретаре Вальтер М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседание в зале суда гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском в суд, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) предоставляет ответчику сумму кредита в размере 300000 руб. под 21 % годовых. Вышеуказанные денежные средства зачислены на счет ответчика №. 

На основании Договора уступки прав (требований) №, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комн сенс» от ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору №.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом своевременно не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 15.12.2010г. в размере 408 552,42 руб., в том числе 275 704,30 руб. задолженность по основному долгу, 91 366,00 руб. – проценты за пользование кредитом, 41 482,12 руб. – неустойка. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено уведомление Заемщику об уступке прав (требования) по кредитному договору третьему лицу, а также о наличии задолженности.

Однако, на момент подачи искового заявления в суд, ответчик вышеуказанные требования не исполнил. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 502,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвует, извещен. Направил заявление о проведение заседания в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, судебные повестки вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца с вынесением заочного решении в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) предоставляет ответчику сумму кредита в размере 300000 руб. под 21 % годовых. Вышеуказанные денежные средства зачислены на счет ответчика №. 

На основании Договора уступки прав (требований) №, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комн сенс» от ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору №.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом своевременно не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 15.12.2010г. в размере 408 552,42 руб., в том числе 275 704,30 руб. задолженность по основному долгу, 91 366,00 руб. – проценты за пользование кредитом, 41 482,12 руб. – неустойка. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено уведомление Заемщику об уступке прав (требования) по кредитному договору третьему лицу, а также о наличии задолженности.

Однако, на момент подачи искового заявления в суд, ответчик вышеуказанные требования не исполнил.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об исполнении обязательства ответчиком суду не представлено, то, суд, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным требованиям, приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 164 502,42 руб. являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4 450 рубля, что подтверждается представленным истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4 450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комн сенс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комн сенс» кредитную задолженность в сумме 164 502,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 450,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: