Дело № № (17) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Екатеринославка 02 февраля 2017 года 

Октябрьский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Крицкой И.А., 

с участием:

истца ФИО1, 

ФИО9 административного истца ФИО7, ФИО2, 

ФИО9 административного ответчика администрации Октябрьского района Амурской области – ФИО6,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО8, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО9 административного истца ФИО1 - ФИО2 к администрации муниципального образования 

<

адрес> об обязании выкупить принадлежащее на праве собственности аварийное жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 административного истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования 

<

адрес>.

Истец просил суд обязать администрацию муниципального образования 

<

адрес> выкупить у истца, принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

ФИО9 административного истца ФИО1 – ФИО2, на основании определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил заявленные требования.

Административный истец просит обязать администрацию муниципального образования 

<

адрес> выкупить у ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение- 

<

адрес> аварийного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Взыскать с администрации муниципального образования 

<

адрес> в пользу ФИО1 2.551.406 рублей в качестве выкупной цены за 

<

адрес> аварийного 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ФИО9 административного ответчика администрации 

<

адрес> ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражает на заявленный иск, заявила о прекращении производства по делу, поскольку административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, заявлен иск, подлежащий оценке. 

Административный истец ФИО1, её ФИО9 ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, третье лицо ФИО8, возражали на заявленное ФИО9 ответчика ФИО6, ходатайство о прекращении производства по делу, считают, что заявление должно быть рассмотрено по нормам КАС РФ. 

Выслушав участников процесса, ознакомившись с уточненным заявлением, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из содержания административного искового заявления требования административного истца в их совокупности и взаимной связи сводятся на восстановление права ФИО1 на благоприятные условия проживания и права на получение выкупной цены за аварийное жилое помещение.

Однако вопрос о правомерности действий (бездействий) административного ответчика не может являться предметом рассмотрения в рамках административных и иных публичных правоотношений, поскольку оспаривание действий (бездействий) исполнительного органа государственной власти не разрешит спор о наличии либо отсутствии имущественных и неимущественных прав административного истца.

В рамках административного судопроизводства данные обстоятельства не могут быть установлены, так как они являются основанием для возникновения гражданских прав, а потому спор подлежит рассмотрению и разрешению в рамках гражданского судопроизводства, посредством предъявления соответствующего искового заявления, с оплатой государственной пошлины в зависимости от цены иска. 

Согласно ч.1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются ФИО3 законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Прекращая производство по делу, принимая во внимание, что административным истцом при подаче административного иска оплачена государственная пошлина, суд считает необходимым решить вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной ФИО8 при подаче административного иска. Банковской квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Заявление о возврате уплаченной государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению прилагается определение суда и подлинные платежные документы.

Руководствуясь ст.ст. 128, 194, 195, 218 КАС РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу № № (17) по административному иску ФИО9 административного истца ФИО1 - ФИО2 к администрации муниципального образования 

<

адрес> об обязании выкупить у ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение 

<

адрес> аварийного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, и взыскании с администрации муниципального образования 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 2.551.406 рублей в качестве выкупной цены за 

<

адрес> аварийного 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № по 

<

адрес> возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточный Банк Сбербанка России Благовещенское отделение. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Амурского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Октябрьский районный суд.

Судья Крицкая И.А.