2-565 \2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Н.М. Беккер

при секретаре М.В.Сосновских 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 мая 2014 года в размере 72455 руб.27 коп., в том числе просроченная ссуда в размере 37731 руб.16 коп., просроченные проценты в размере 11971руб.58 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 13078 руб.69 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 9673 руб.84 коп., 

а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2373 руб.66 коп.

В обоснование ссылается, что указанный кредитный договор был заключен в виде акцептованного заявления – оферты на сумму 40000 рублей под 37,7 % годовых, сроком на 24 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06 августа 2014 года, просрочка в оплате по состоянию на 12.05.2017 составляет 1004 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 06.06.2014, просрочка в оплате по состоянию на 12.05.2017 составляет 1037 дней.

Ответчиком за период пользования кредитом произведена оплата в размере 5400 рублей.

Кредитным договором установлена неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещение о дате и времени судебного заседания по рассмотрению настоящего дела, назначенного на 22.06.2017 года, было своевременно направлено судом в адрес ответчика, между тем корреспонденция возвращена с отметкой – истек срок хранения. Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела установлено, что 05 мая 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления – оферты на сумму 40000 рублей под 37,7 % годовых, сроком на 24 месяца.

Факт выдачи суммы кредита подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что 05 мая 2014 года зачислено на счет ФИО1 40000 рублей.

Данные о зачислении суммы соответствует условиям договора о потребительском кредитовании. 

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» -ПАО «Совкомбанк». 

Из материалов дела установлено, что заемщиком произведены платежи в размере 5400 рублей, имеется просрочка в оплате платежей основного долга с 06.08.2014 и процентов с 06.06.2014.

Представленными доказательствами подтверждается заключение истцом кредитного договора с ответчиком и неисполнение ответчиком обязательств по договору, которое привело к образованию задолженности в размере, указанной в расчете суммы иска.

Расчет суммы долга проверен судом, является верным, ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по договору займа перед истцом, требования о взыскания суммы основного долга и процентов за пользование деньгами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По требованиям о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчета суммы неустойки, представленной истцом по состоянию на 12.05.2017 года, сумма неустойки за просрочку уплаты кредита составляет 13078руб.69 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов составляет 9673 руб.84 коп., всего неустойка составляет 22752 руб.53 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ч.1 статьи 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предъявленная ко взысканию неустойка по мнению суда является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей с учетом времени образования задолженности, суммы основного долга, сохранения баланса интересов сторон. 

В связи с удовлетворением иска с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2373 руб.66 коп.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Решил

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 05 мая 2014 года в размере 54702 руб.74 коп., в том числе просроченная ссуда в размере 37731 руб.16 коп., просроченные проценты в размере 11971руб.58 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов в размере 5000 рублей,

а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2373 руб.66 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1месяца через Заринский городской суд.

Судья Заринского 

городского суда Н.М. Беккер