Решение

Именем Российской федерации

31 октября 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием помощника прокурора Трихина 

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» о компенсации морального вреда и расходов,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Раменская центральная районная больница» компенсацию морального вреда 100000 руб., в пользу ФИО2 расходы по оказанию юридических услуг в размере 83000 руб. и транспортные расходы в сумме 2500 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований ссылается на то, что 

<

дата> во время урагана ее придавило соседским забором. В результате несчастного случая она была доставлена в ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» в целях оказания медицинских услуг по полису ОМС. Врачами указанного лечебного учреждения был поставлен диагноз – 

<

...>. После оказания медицинской помощи состояние ее здоровья ухудшилось и она обратилась в другое лечебное учреждение, где был поставлен другой диагноз – 

<

...>. В результате некачественного оказания медицинской помощи врачами ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 100000 руб. Кроме того, ее супругу ФИО2 пришлось обратиться за юридической помощью в ООО «

<

...>», в кассу которого были внесены денежные средства в размере 83000 руб. Также супругом были понесены транспортные расходы в размере 2500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» представители по доверенностям ФИО4 и ФИО5 иск признали частично.

Представитель ФИО5 пояснил, что является врачом-рентгенологом. Из представленных истицей рентгеновских снимков не усматривается наличие 

<

...>, а имеются признаки распространенного 

<

...>. Однако снимки сделаны неправильно, т.к. не охвачен весь отдел позвоночника. 

<

...> истицы не было, это также видно из рентгеновских снимков. Полагает, что в данном случае имеется вина врача-травматолога, который неверно определил зону рентгеновского исследования. Таким образом, действительно, медицинские услуги оказаны ненадлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 пояснила, что размер компенсации морального вреда завышен. Штраф неуместен. Расходы, понесенные супругом истицы, не имеют отношения к делу (письменные возражения л.д.25-29).

Как установлено судом, что 

<

дата> ФИО1 была доставлена скорой помощью в травмпункт ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ», где ей был поставлен диагноз «

<

...> (л.д.30-34).

При обращении в городскую клиническую больницу им. ФИО 1, ФИО1 был поставлен диагноз: 

<

...> (л.д.7).

В соответствии п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно п. 9 части 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 01.12.2014) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015), расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Статьей 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный здоровью потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчик фактически признал вину в оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, суд полагает возможным ограничиться оценкой исковых требований о компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Разрешая спор, суд исходит из того, что медицинские услуги истцу ответчиком были оказаны, некачественно, в связи с чем, для истицы наступили неблагоприятные последствия в виде неверно поставленного диагноза, который мог привести к неблагоприятным последствиям для здоровья истицы. Тем самым, суд приходит к выводу о том, что истице были причинены нравственные и физические страдания.

При определении размере компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера причиненных истице физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истицей в адрес ответчика направлялась претензия относительно некачественного оказания медицинской помощи (л.д.10-14), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Между тем, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 15000 рублей, учитывая при этом имущественное положение юридического лица, являющегося бюджетным учреждением здравоохранения, принципы соразмерности и справедливости.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 расходов по оказанию юридической помощи в размере 83000 руб. и транспортных расходов в сумме 2500 руб. При этом суд исходит из того, что указанные расходы понесены не ФИО1 Договоры на оказание юридических услуг заключены с ФИО2 (л.д.18-22). Кроме того, не представлены доказательства в подтверждение того, что ФИО2 уполномочивал ФИО1 на обращение в суд с такими требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.54,194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Раменская центральная районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50000 руб. и штраф в размере 15000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 83000 руб., транспортных расходов в пользу ФИО2 в сумме 2500 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2017 года.

Судья