ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2020 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Торопов Роман Евгеньевич, при секретаре Макеевой А.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Пьянникова М.А., в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего в/ч

ФИО1

установил:

Гарькуша, около ДД.ММ.ГГГГ на 2 километре 

<

адрес> Забайкальского края, управлял автомобилем марки и модели 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данные действия ФИО1 уголовно наказуемого деяния не содержат.

В судебном заседании Гарькуша вину в содеянном не признал и пояснил, что указанным автомобилем 3 января 2020 года управлял не он, а его супруга.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 75 ВВ № 059419 и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АУ № 006533 от 4 января 2020 года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ на 2 километре 

<

адрес> Забайкальского края инспектором ДПС был остановлен автомобиль марки и модели 

<

данные изъяты>, по управлением водителя ФИО1. Выявив у водителя данного автомобиля – ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), инспектор ДПС предъявил Гарькуше требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у последнего было установлено алкогольное опьянения – содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,747 мг/л.

В связи с несогласием ФИО1 с указанным результатом освидетельствования он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В результате проведенного медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается соответствующим актом от 4 января 2020 года № 2, в соответствии с которым содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0.660 мг/л.

Из показаний свидетеля П. – инспектора ДПС следует, что он видел, как автомобилем марки и модели 

<

данные изъяты>, при указанных выше обстоятельствах времени и месте, управлял именно Гарькуша. При этом П. в суде пояснил, что Гарькуша, по его требованию остановился ни сразу, тогда как после остановки автомобиля супруга ФИО1 вышла с пассажирского места и, оббежав автомобиль, села на место водителя, которое ей уступил Гарькуша, также выйдя из автомобиля.

Исходя из этого, инспектором ДПС 4 января 2020 года в отношении ФИО1 был составлен протокол 75 ЗГ № 161332 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме этого, для фиксации совершения вышеуказанных процессуальных действий применялась видеозапись.

Согласно данной видеозаписи, на ней имеется чёткое изображение ФИО1, который после его отстранения от управления транспортным средством, с его согласия был освидетельствован на состояние опьянения с использованием специального технического средства, и ввиду его несогласия с результатом такого освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Также из записи следует, что перед отстранением ФИО1 от управления транспортным средством инспектором ДПС ему были разъяснены его права, в связи с производством по делу об административном правонарушении.

Между тем анализируя показания свидетеля П., нахожу их достоверными, поскольку они подтверждаются видеозаписью, на которой видно как супруга ФИО1 после остановки автомобиля марки и модели 

<

данные изъяты> быстро садиться на водительское место данного японского автомобиля – справа.

Достоверность, допустимость и относимость этих доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В связи с чем, показания ФИО1 о том, что автомобилем марки и модели 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, он не управлял, отвергаю как недостоверные, поскольку они опровергаются вышеприведенными в описательной части постановления доказательствами.

Согласно же сведениям, представленным Управлением МВД России по Забайкальскому краю, Гарькуша не считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2,4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 этого же Кодекса.

Таким образом, нахожу административное правонарушение, совершённое Гарькушой доказанным.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам: 

<

данные изъяты> не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения оперативного реагирования УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: 

<

...> дом, 46, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Р.Е. Торопов