Дело № 2-161/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В., 

при секретаре Рубцовой А.С., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя третьего лица кадастрового инженера ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Ермолинского сельского поселения, ФИО5 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, обязании рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, обязании утвердить схему перераспределения земельного участка, указав в обоснование, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 1 501 кв.м с кадастровым номером № и находящийся по этом участке жилой дом по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявление о перераспределении земли в соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ, однако, в утверждении схемы перераспределения земельного участка ей было отказано в соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, в связи с тем, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а именно, по мнению ответчика имеют место вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, невозможность размещения объектов недвижимости и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки. Кроме того, в уведомлении об отказе было указано, что перераспределение земель производится за счет земельного участка с кадастровым номером №, который согласно выписки из ЕГРН был предоставлен в аренду ФИО5 Указанный отказ истец находит незаконным поскольку отсутствовали основания для предоставления в аренду указанного земельного участка без проведения аукциона, кроме того между земельным участком истца и дорогой отсутствует земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрации Ермолинского сельского поселения.

Впоследующем истец увеличила исковые требования с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков Администрации Ермолинского сельского поселения, ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, кадастрового инженера ФИО3, сформулировав их в окончательной форме, просила признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО3, в связи с чем указать в резолютивной части решения о том, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО3 Признать незаконным отказ Администрации Новгородского муниципального района ФИО1 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Администрацию Новгородского муниципального района рассмотреть заявление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по основаниям указанным в заявлении и дополнениях к нему. 

Представитель третьего лица кадастрового инженера ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что при проведении кадастровых работ кадастровый инженер руководствовалась предоставленными, в том числе, ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, сведениями. Ни Администрацией Новгородского муниципального района, ни Администрацией Ермолинского сельского поселения, ни ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> свидетельство о праве собственности 1992 года со схемой расположения земельного участка предоставлено не было.

Представители ответчиков Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Ермолинского сельского поселения, ФИО5, третьи лица ФИО3, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Письменными материалами дела установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 501 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Новгородского муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем присоединения к земельному участку заявителя указанной части земель. 

По результатам рассмотрения вышеназванного заявления и представленных заявителем ФИО1 документов ДД.ММ.ГГГГ Администрация направила истцу письменное уведомление об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, ввиду того, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, согласно которой образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, то есть согласно представленных сведений от Ермолинского сельского поселения и сведений, содержащихся в ЕГРН перераспределением земельного участка происходит не за счет земель государственной не разграниченной собственности, а за счет земель, находящихся в собственности муниципального образования Ермолинское сельское поселение, а именно – за счет земельного участка с кадастровым номером № 

Оценивая законность оспариваемого решения Администрации, суд исходит из нижеследующего. 

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ). 

По общему правилу, установленному п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ 9. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

Как указывалось судом выше, основанием для принятия Администрацией решения об отказе в заключении с ФИО1 соглашения о перераспределении земельных участков послужило то обстоятельство, что на испрашиваемый истом земельный участок принадлежит Администрации Ермолинского сельского поселения. Кроме того, в оспариваемом отказе содержится информация о том, что согласно представленных сведений из ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером № на момент рассмотрения заявления ФИО1 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела также установлено, что в ЕГРН содержатся сведения об актуальном (ранее учтенном) земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, право – собственность Муниципального образования Ермолинское сельское поселение Новгородского муниципального района (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ).Указанный земельный участок на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ФИО5 сроком на 5 лет.

Сведения об уточненной площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН на основании заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на дату обращения ФИО1 в Администрацию Новгородского муниципального района – ДД.ММ.ГГГГ, сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 53:11:0800506:473 в установленном законом порядке не имелось, в связи с чем отказ Администрации Новгородского муниципального района, со ссылкой на указанные в нем обстоятельства является незаконным.

Также в ходе судебного заседания письменными материалами дела установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО6 решением Ермолинского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оборотной стороне указанного выше свидетельства о праве собственности, на которой отображен земельного участка, передаваемого в собственность ФИО6, спорный земельный участок является двухконтурным и не граничит с земельным участком ФИО1, который согласно землеустроительному делу № формировался наряду с другими земельными участками лишь в 1996 году. Указанные обстоятельства наряду с письменными материалами дела, подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с пояснениями стороны истца, а также не оспаривались в судебном заседании стороной ответчика Администрации Ермолинского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 о прекращении права собственности вследствие отказа от права собственности от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация прекращения права собственности и регистрация права собственности Муниципального образования – Ермолинское сельское поселение Новгородского муниципального района. 

Пояснениями представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4 установлено, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером были направлены запросы в уполномоченные органы в отношении данного земельного участка. Согласно сведениям Администрации Ермолинского сельского поселения, Администрации Новгородского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> правоустанавливающие документы, землеустроительное дело и сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании отсутствуют. Таким образом, представленное в материалы дела свидетельство о праве собственности 1993 года со схемой места расположения спорного земельного участка в распоряжение кадастрового инженера не предоставлялось. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным, аналогичные требования содержатся в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании документа, изготовленного в нарушение установленного законом порядка, а именно без учета схемы расположения земельного участка от 1992 года, исправление в данном случае возможно только путём признания недействительными работ по описанию границ земельного участка и исключения из ЕГРН сведений об уточненной площади указанного земельного участка и внесению в ЕГРН сведений о площади, содержащейся в ЕГРН до уточнения местоположения границ площади данного земельного участка в размере 1 500 кв.м.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что испрашиваемая истцом часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежит кому-либо на каком-либо праве, следует признать, что оспариваемое решение Администрации противоречит 39.28, 39.29 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы истца, а потому требование ФИО1 о признании указанного решения незаконным подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, в резолютивной части решения по административному делу суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает необходимым в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов истца возложить на Администрацию обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей – по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Ермолинского сельского поселения, ФИО5 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, обязании рассмотреть заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Обязать Администрацию Новгородского муниципального района в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключить сведения из ЕГРН об уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> внести в ЕГРН сведения о площади, содержащиеся в ЕГРН до уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка в размере 1 500 кв.м.

Взыскать с Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Ермолинского сельского поселения, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ