РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа города Нижневартовска от 

<

дата> о призыве на военную службу. В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии городского округа города Нижневартовск он призван на военную службу и ему выдана повестка на отправку к месту несения военной службы на 

<

дата>. С указанным решением не согласен, поскольку в ходе проведения медицинского освидетельствования он сообщал о наличии заболевания «

<

данные изъяты>», однако его жалобы были проигнорированы. Считает, что не может проходить военную службу по состоянию здоровья в связи с чем, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

На основании определения суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии городского округа города Нижневартовска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о воинской обязанности).

В силу статьи 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 названного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 того же закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (часть 2).

Из материалов дела следует, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска.

В период осеннего призыва 2024 года на военную службу ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию города Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу. 

По результатам медицинского освидетельствования, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»), показатель предназначения – 3.

Решением призывной комиссии города Нижневартовска от 

<

дата>, оформленным протоколом №, административный истец призван на военную службу.

Не согласившись с решением призывной комиссии города Нижневартовска, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 (далее – Положение о ВВЭ).

Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза. 

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).

Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).

Административный истец ссылается на то, что при медицинском освидетельствовании не были учтены его жалобы на состояние здоровья. 

Из представленной медицинской документации следует, что 

<

дата> по результатам осмотра ФИО1 врачом-кардиологом ООО «Лечебно-профилактический и диагностический центр «Статус Грация +» был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

По направлению военного комиссариата города Нижневартовска, ФИО1 прошел в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» медицинское обследование в амбулаторных условиях, по результатам которых было вынесено медицинское заключение №, ФИО1 установлен диагноз «

<

данные изъяты>».

По направлению военного комиссариата города Нижневартовска, ФИО1 

<

дата> прошел в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» медицинское обследование в амбулаторных условиях, по результатам которого было вынесено медицинское заключение №, ФИО1 установлен диагноз «

<

данные изъяты>».

Из личного дела призывника следует, что по результатам медицинского освидетельствования, медицинского осмотра врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии, а именно: врачом-хирургом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-невропатологом, врачом-дерматовенерологом административного истца признали годным к военной службе. 

ФИО1 врачом-хирургом был освидетельствован по пункту «

<

данные изъяты> Расписания болезней, определена категория годности «Б-3», врачом-окулистом с учетом диагноза «

<

данные изъяты>» определена категория годности А-4, что подтверждается листами медицинского освидетельствования.

Врач-терапевт с учетом диагноза «

<

данные изъяты>» освидетельствовал призывника по 

<

данные изъяты> Расписания болезней и определил ФИО1 категорию годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Административный истец также ссылается на то, что при медицинском освидетельствовании не были учтены его жалобы на состояние его здоровья, указывающие на признаки заболевания, препятствующего прохождению военной службы, которое соответствует статье 

<

данные изъяты> Расписания болезней.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Между тем, медицинских документов, свидетельствующих о прохождении медицинского обследования в стационарных условиях, а также предшествующего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, административным истцом не представлено. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представленные административным истцом медицинские документы о посещении им врача-кардиолога не опровергают выводы призывной комиссии о состоянии его здоровья. При медицинском освидетельствовании были учтены жалобы административного истца на здоровье, а имеющаяся медицинская документация была предметом оценки врачей-специалистов при прохождении им медицинского освидетельствования, и оспариваемое решение призывной комиссии принималось в том числе с учетом оценки доводов призывника о наличии у него вышеозначенных заболеваний. 

Данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, позволявших освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, в личном деле призывника не имеется.

Объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования истец имел заболевания в той их стадии, которая дает основания для признания призывника ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), административным истцом не представлено.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в призывной комиссии города Нижневартовска в ходе осеннего призыва 2024 года выявленные у административного истца по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья.

Оспариваемое решение призывной комиссии города Нижневартовска является законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о призыве ФИО1 на военную службу, принятые определением суда от 

<

дата>, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 

<

дата> года

Судья И.Н. Потешкина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.Н. Потешкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №