Дело № 2-766/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Мирошниченко С.Н., 

с участием истца ФИО1, ответчика Наумова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Наумову Владиславу Иосифовичу о взыскании неотработанного гонорара, неустойки, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к Наумову Владиславу Иосифовичу (далее – ответчик, Наумов В.И.) о взыскании неотработанного гонорара в размере *** руб., неустойки в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., штрафа в размере *** руб., всего *** руб. (уточненные требования).

В обоснование иска указано, что между истцом и адвокатом Наумовым В.И. были заключены соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, гонорар в размере *** руб. был полностью выплачен истцом адвокату, однако адвокат не был допущен к осуществлению защиты истца, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ соглашение от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было расторгнуто. По мнению истца, осуществляемые адвокатом действия в рамках заключенных между сторонами соглашений были связаны с обжалованием адвокатом его отвода и не были связаны с непосредственной защитой истца. Истец оценивает выполненные ответчиком работы на сумму *** руб., оставшуюся сумму гонорара просит возвратить.

В письменных возражениях на иск ответчик исковые требования не признал, указал, что истцом подписан без замечаний и возражений акт от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ и сверки расчетов к соглашениям об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость выполненных работ составила *** руб., что значительно превышает сумму выплаченного гонорара, также в акте указано на то, что размер выплаченного адвокату гонорара соответствует объему выполненных работ и у доверителя отсутствуют претензии к качеству работ. В соглашении о расторжении договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном истцом, также указано на отсутствие у сторон претензий друг к другу, в том числе финансовых и к качеству работы. После ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал пользоваться плодами работы адвоката, в суде продолжал настаивать на необходимости продолжения осуществления его защиты адвокатом Наумовым В.И., вплоть до окончания дела каких-либо претензий к адвокату не предъявлял в течение более 2-х лет с момента заключения соглашений. По мнению ответчика, им не были допущены нарушения условий заключенных с истцом соглашений. Кроме того, к правоотношениям, возникшим между сторонами, не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, в нем изложенным, с учетом письменных уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просил требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатов Наумовым В.И. и Никифоровым В.Н. (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи в ходе доследственной проверки, проводимой сотрудниками, осуществляющими ОРД, по факту получения ДД.ММ.ГГГГ незаконного денежного вознаграждения в Ипатовском филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> (п. 1.1). 

Согласно п. 2 предметом поручения является юридическая помощь, консультирование и защита прав и интересов доверителя в ходе разбирательства дела, обстоятельства которого указаны в п. 1.1 соглашения.

Срок действия настоящего соглашения определен до принятия процессуального решения в отношении доверителя органами и лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, осуществляющими проверку обстоятельств, указанных в п. 1.1 соглашения (п. 1.3).

Согласно п. 3.1 данного соглашения гонорар адвоката составляет *** руб., которые доверитель уплатил согласно имеющемуся в деле приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131).

Указанное соглашение адвокатом исполнено полностью, претензий к качеству оказанной юридической помощи ФИО1 не имел (л.д 132). 

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об оказании юридической помощи в ходе предварительного следствия, осуществляемого в Ипатовском МСО СУ СК России по СК по уголовному делу, возбужденному по факту получения ДД.ММ.ГГГГ незаконного денежного вознаграждения в Ипатовском филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> (п. 1.1). 

Согласно п. 2 предметом поручения является юридическая помощь, консультирование и защита прав и интересов доверителя в ходе разбирательства дела, обстоятельства которого указаны в п. 1.1 соглашения.

Срок действия настоящего соглашения – 3 месяца с даты заключения настоящего соглашения с последующей ежемесячной доплатой на начало оплачиваемого месяца (п. 1.3).

Согласно п. 3.1 данного соглашения гонорар адвоката составляет *** руб., которые доверитель уплатил согласно имеющемуся в деле приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.7 соглашений предусмотрено, что в случае прекращения соглашения до исполнения поручения полностью доверителю возвращается уплаченное им вознаграждение за исключением той его части, которая подлежит выплате адвокату за фактически выполненную им работу.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ *** и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя отдела Ипатовского МСО ФИО6 отказано адвокату Наумову В.И. в осуществлении защиты ФИО1

Постановлением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные уведомление и постановление следователя признаны незаконными.

Постановлением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Наумов В.И. отведен от участия при производстве по материалу по постановлению старшего следователя Ипатовского МСО о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в качестве защитника подозреваемого ФИО1 

В дальнейшем, по мнению истца, большая часть работ адвоката Наумова В.И. была связана с обжалованием своего отвода.

При избрании меры пресечения в отношении истца в виде заключения под стражу участвовал адвокат ФИО7, который в апелляционном порядке обжаловал постановление об избрании меры пресечения. 

При первом допросе истца в качестве подозреваемого участвовал адвокат ФИО8

В связи с решением суда и невозможностью осуществления защиты адвокатом ФИО1 последний направил адвокату письмо от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении акта выполненных работ и произвести денежный расчет, в котором также указал, что данный расчет и деньги адвокат может передать супруге истца или брату. 

В деле также имеется претензия от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная адвокату, в которой истец просит адвоката возвратить всю сумму уплаченного им гонорара (*** руб.)

ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), подписали акт выполненных работ к соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на то, что выполненная в рамках заключенных соглашений об оказании юридической помощи работа адвоката была направлена на обжалование его отвода от защиты ФИО1 и не была связана с защитой самого ФИО1 по уголовному делу, обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закона № 63-ФЗ) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Пункт 2 статьи 2 этого же Федерального закона содержит перечень действий, который вправе совершать адвокат, оказывая юридическую помощь.

Исходя из норм, регулирующих адвокатскую деятельность, следует, что основной целью деятельности адвоката является оказание квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 25 Закона № 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанная норма в качестве обязательного условия оплаты услуг предполагает надлежащее оказание исполнителем согласованных в договоре услуг.

Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

По смыслу приведенных норм суду необходимо установить наличие и сумму реальных расходов на оплату услуг адвоката; договор на оказание юридических услуг; акты об оказании юридических услуг (выполнении работ).

В качестве доказательства, подтверждающего факт оказания юридических услуг, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ и сверки расчетов к соглашениям об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокатом Наумовым В.И. выполнены работы на общую сумму *** руб.

При этом суд учитывает, что указанный акт был подготовлен ответчиком после того, как он был отведен судом от осуществления защиты истца и предъявления истцом ответчику письма от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении акта выполненных работ и необходимости произвести денежный расчет (указанное письмо представлено в суд ответчиком и факт его получения ответчиком также не оспаривается). Также ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день подписания акта, стороны подписали соглашение о расторжении договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец в судебном заседании пояснил, что подписал акт выполненных работ, не читая, поскольку находился в тот момент под стражей, до конца посещения ИВС оставалось 10 минут, доверял адвокату.

Изучив и исследовав акт выполненных работ, в котором содержится перечень оказанных адвокатом юридических услуг и их стоимость, суд приходит к следующему. 

Из содержания соглашений об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанных соглашениях отсутствуют ссылки на конкретную стоимость каждой из оказанных услуг, однако пунктом 2 соглашений предусмотрено, что предметом соглашений является юридическая помощь, консультирование и защита прав и интересов доверителя в ходе разбирательства дела, обстоятельства которого указаны в п. 1.1 соглашений.

В акте выполненных работ также отсутствуют разграничения того, какие именно работы были выполнены в рамках того или иного соглашения.

Истец, не оспаривая факта выполнения адвокатом работ, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением корректировки апелляционной жлобы на постановление Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указывает на то, что практически вся выполненная адвокатом работа не была связана с его защитой, как это предусмотрено в пунктах 1.1 и 2 соглашений.

Судом установлено и подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, что действительно большая часть выполненных адвокатом Наумовым В.И. работ была связана с обжалованием действий следователя по не допуску адвоката к защите ФИО1, однако указанные действия адвокат осуществлял при наличии одобрения со стороны своего доверителя ФИО1, который настаивал на защите его интересов именно адвокатом Наумовым В.И., что не оспаривалось истцом.

Вместе с тем суд считает, что указанная в акте выполненных работ стоимость каждого производимого адвокатом действия значительно завышена. По мнению суда, исполнение условий заключенных между сторонами соглашений на оказание юридической помощи должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы, услуги.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок действия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Наумовым В.И. оказаны услуги по первичной консультации доверителя, формированию итоговых выводов о возможностях разрешения ситуации, предварительного прогноза развития событий, выработки вариантов действий, позиций по делу; составлено ходатайство о вступлении адвоката к участию в доследственной проверке, об ознакомлении с объяснениями доверителя, визит в Ипатовское МСО; составлено ходатайство об отводе старшего следователя ФИО6 на стадии доследственной проверки, визит в Ипатовское МСО; составление жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и визит в суд. Указанные юридические услуги оценены адвокатом в общей сумме *** руб., что превышает установленный соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер гонорара (*** на *** руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок действия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) адвокатом Наумовым В.И. оказаны юридические услуги на общую сумму *** руб., что значительно превышает сумму гонорара, установленную сторонами в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ (*** руб.), на *** руб. 

К примеру, такие действия адвоката как составление ходатайства о вступлении адвоката к участию в доследственной проверке и ознакомлении с объяснениями доверителя, составление ходатайства о выдаче копии судебного акта и сдача его в канцелярию суда не может стоить *** руб. каждое, поскольку данные действия не представляют для адвоката особой сложности и не требуют значительного количества времени.

Такие действия как консультация, встреча с доверителем, обсуждение вариантов действий, определение общей стратегии, формирование итоговых выводов о возможностях разрешения ситуации, предварительный прогноз развития событий, выработка позиции по делу и т.д. оценены адвокатом *** руб. то есть более чем половина гонорара соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (*** руб.). В то время как указанные действия адвоката входят в круг его действий и являются неотъемлемой частью действий защитника при осуществлении защиты интересов доверителя в уголовном судопроизводстве и не подлежат оплате или оценке как самостоятельное действие. 

Также суд учитывает, что в рамках этого же уголовного дела адвокат Наумов В.И. представлял интересы другого подсудимого ФИО9, стратегии и варианты действий, а также позиции которого совпадали с позицией и интересами ФИО1 

Указание в акте на участие адвоката в корректировке и дополнении апелляционной жалобы на постановление Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу стоимостью *** руб. суд не принимает во внимание, поскольку допрошенный в качестве свидетеля адвокат ФИО7, готовивший апелляционную жалобу, на вопрос истца пояснил, что ФИО2 не просил его готовить и подавать апелляционную жалобу, а также обращаться за помощью к адвокату Наумову В.И.

Суд принимает во внимание, что срок действия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами - три месяца, в то время как на момент его расторжения (ДД.ММ.ГГГГ) с начала его действия прошло *** месяц и *** дней, то есть сумма гонорара в данном случае не могла превышать *** часть от общей суммы, уплаченной истцом.

Суд считает необходимым указать, что стороны обязаны действовать добросовестно, разумно и осмотрительно, чего в данном случае не было при подписании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость выполненных адвокатом работ чрезмерно завышена и не является обоснованной, при ее согласовании ответчик действовал недобросовестно, а истец - неразумно.

В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых бы следовало, что указанная в акте выполненных работ стоимость оказанных юридических услуг по соглашениям отвечает цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Принимая во внимание изложенное, а также решение Совета Адвокатской палаты Ставропольского края «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2016 года», учитывая обстоятельства дела, объем и характер оказанных услуг, отсутствие в условиях соглашений ссылок на конкретную стоимости каждой из указанных услуг, руководствуясь принципом равенства имущественных интересов сторон и недопустимости злоупотребления правами, неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что стоимость оказанных адвокатом юридических услуг по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и оплаченных истцом в размере *** руб. явно завышена, в связи с чем снижает ее до *** руб. Учитывая, что истец по соглашениям перечислил ответчику сумму гонорара *** руб., с ответчика надлежит взыскать в пользу истца *** руб. В удовлетворении остальной части взыскания долга в сумме *** руб. суд отказывает.

Тот факт, что со стороны истца отсутствовали претензии к ответчику по поводу стоимости выполненных работ более двух лет, не свидетельствует о том, что его права не были нарушены и он не может обратиться в суд за защитой нарушенного права. Суд также учитывает, что в отношении ФИО1 рассматривалось уголовное дело, рассмотрение которого было окончено в лишь ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное определение судебной коллегии 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), истец отбывал срок наказания. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере *** руб. и штрафа в размере *** руб. в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что в соответствии с п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется. Таким образом, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Возможность возложения на ответчика обязанности выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами, исходя из приведенных положений закона зависит от того в какой момент ответчик узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами, определяемый из субъективной оценки ответчиком правоотношений, возникших между сторонами, что свидетельствует о том, что ответчик должен был осознавать возникновение обязанности по возврату денежные средства истцу.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вручения претензии ответчику от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просил ответчика возвратить *** руб. неотработанного гонорара. Ответчик также отрицает факт получения им данной претензии, однако указывает, что ФИО1 ему вручил ДД.ММ.ГГГГ письмо (л.д. 159), в котором просил представить акт выполненных работ и произвести денежный расчет. Суд не может расценить указанное письмо как претензию, поскольку в нем отсутствует требование истца возврате денежных средств.

Из материалов дела видно, что ответчик узнал о необходимости возвратить истцу сумму неотработанного гонорара после поступления настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ). 

С учетом этого, а также, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований и взыскать проценты за иной период, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина по иску составляет *** руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, госпошлина по иску подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме *** руб., на ответчика – *** руб. и подлежит взысканию в бюджет Ипатовского городского округа 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Наумова Владислава Иосифовича в пользу ФИО1 *** руб. неотработанного гонорара.

Взыскать с Наумова Владислава Иосифовича *** госпошлины по иску в бюджет Ипатовского городского округа 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 *** госпошлины по иску в бюджет Ипатовского городского округа 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья В.В. Куценко