Дело № 2а-1641/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

установил:

административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>. Земельный участок является ранее учтенным, дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости дата. В дата года административный истец обратилась в ООО «Землемеръ» для выполнения кадастровых работ и подготовки межевого плана в целях уточнения местоположения земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ установлено, что границы земельного участка административного истца пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №, который согласно выписки из ЕГРН имеет статус «временный», дата истечения срока действия временного характера дата. Правообладатель отсутствует. дата административный истец обратилась в департамент с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета. Письменного ответа на заявление не получила. С учетом этого, просит признать незаконным бездействие административного ответчика по рассмотрению заявления ФИО2 от дата о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, обязать административного ответчика в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения настоящему заявлению направить в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю обращение ФИО2 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки не известна, ходатайств не поступало. 

Представитель административного истца ФИО3 на заявленных требованиях настаивала. 

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражала. 

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:10:100001:387, расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. 

дата административным истцом через МКУ МФЦ в Приморском крае в департамент земельных и имущественных отношений 

<

адрес> подано заявление о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в связи с пересечением границ указанного земельного участка с границами земельного участка, собственником которого является ФИО2 

По результатам рассмотрения указанного заявления, поступившего в департамент дата, административным ответчиком дата дан ответ №, в котором сообщено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет дата (сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные», дата истечения срока действия временного характера дата). Формирование и постановка на государственный кадастровый учет указанного земельного участка осуществлялась в интересах и за счет иного заинтересованного лица на основании распоряжения администрации Надеждинского муниципального района от дата №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства». Информацией об отмене данного распоряжения департамент не располагает. С учетом поступившей информации о возможном пересечении земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком, принадлежащим заявителю на праве собственности, сообщено о необходимости разрешения возникшего спора о праве или межевого спора в судебном порядке. С учетом этого, в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № отказано. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии административным ответчиком соответствующих действий, направленных на рассмотрение обращения заявителя. 

Сама по себе длительность рассмотрения заявлений ФИО2 не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, поскольку на момент рассмотрения дела судом заявление административного истца рассмотрено, право на предоставление государственной услуги по заявлению реализовано, административному истцу дан ответ на заявление, при этом административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств того, что длительность рассмотрения заявлений повлекла нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, создание препятствий к их осуществлению. 

Факт не предоставления административным ответчиком доказательств направления данного ответа административному истцу не может ставить под сомнение надлежащее выполнение административным ответчиком обязанности по рассмотрению поступившего заявления.

С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья Т.А. Михайлова