Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Воскобойникова С.В., с участием представителя ответчика – адвоката Карасовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №00000 к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

...> ФИО1 о возмещении причиненного материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части №00000 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего этой же воинской части Каратова, досрочно уволенного с военной службы как не выдержавший испытательный срок, в пользу Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» (далее – «ФКУ УФО МО РФ по Ставропольскому краю» задолженность за полученное им в период прохождения военной службы инвентарное имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, стоимостью (с учетом износа) 32 827 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных исковых требований представитель в иске указал, что Каратов в период прохождения военной службы в войсковой части №00000 получил положенное инвентарное имущество в соответствии с нормами снабжения вещевым имуществом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390. При этом ответчик на основании приказа командира войсковой части №00000 от 15 декабря 2015 г. № 374 исключен из списков личного состава указанной воинской части ввиду досрочного увольнения с военной службы как не выдержавший испытательный срок. Однако находившееся в его пользовании инвентарное имущество в вещевую службу воинской части ответчиком не сдано, в связи с чем за ним числится задолженность в размере стоимости указанного имущества на общую сумму (с учетом износа) 32 827 руб. 36 коп., подлежащая взысканию с него в пользу «ФКУ УФО МО РФ по Ставропольскому краю».

Истец, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик Каратов, в отношении которого у суда отсутствуют сведения о месте пребывания, в суд не прибыл. В связи с отсутствием у Каратова своего представителя, ему в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ обеспечено участие в деле адвоката в качестве его представителя.

Как следует из материалов дела, Каратов с 7 октября 2015 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №00000 на воинской должности 

<

...> что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части №00000 от 7 октября 2015 г. № 285.

Согласно копии раздаточной ведомости № 575 за ноябрь 2015 г. Каратов в период прохождения военной службы под роспись получил из вещевого склада воинской части под отчет для пользования 1 наименование инвентарного имущества. Согласно копии раздаточной ведомости № 599 за декабрь 2015 г. в период прохождения военной службы под роспись получил из вещевого склада воинской части под отчет для пользования 25 наименований инвентарного имущества.

Как следует из копии выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 15 декабря 2015 г. № 374 ответчик с 15 декабря 2015 г. исключен из списков личного состава указанной воинской части ввиду досрочного увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (как не выдержавший испытательный срок). 

Как следует из справки-расчета врио начальника вещевой службы войсковой части №00000 на 8 августа 2018 г. № 80, за Каратовым числятся не сданные им при увольнении с военной службы 18 наименований инвентарного имущества стоимостью (с учетом износа) 32 827 руб. 36 коп. 

Таким образом, поскольку полученные Каратовым предметы вещевого имущества, выданные ему для личного пользования не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что войсковая часть №00000 состоит на финансовом обеспечении Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», в связи с чем взыскание денежных средств подлежат перечислению на счет указанного учреждения.

В соответствии с ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, 50, 61.1 БК РФ государственная пошлина при обращении в суд в размере 1184 руб. 82 коп., от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с Каратова в пользу бюджета г. Ростова-на-Дону. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части №00000 к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

...> ФИО1 о возмещении причиненного материального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части №00000 на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» 32 827(тридцать две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростова-на-Дону судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1184 (одной тысячи ста восьмидесяти четырех) рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу И.И. Исраилов