Дело № 12-71\2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Светлый Яр 29 мая 2017 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Моляров А.А., 

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО2, представителей административного органа – территориальной административной комиссии Светлоярского муниципального района Волгоградской области ФИО3, ФИО4 

29 мая 2017 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области от 08 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области от 08 июня 2016 г. ФИО1 привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой отменить указанное постановление в связи с отсутствие события административного правонарушения, указа в обоснование жалобы, что постановлением территориальной административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей. 24 февраля 2016 г. данный штраф ею был оплачен через отделение ОАО «Сбербанка». Однако в последствии, в службе судебных приставов, ей стало известно о том, что она привлечена к административной ответственности за неуплату штрафа в установленный законом срок, в виде административного штрафа в размере двухкратного размера неуплаченного штрафа, в связи с чем 04 мая 2017 г. она получила оспариваемое постановление мирового судьи. Считает, что мировым судьей не в полной мере проверены все обстоятельства, просит восстановить ей срок для обжалования постановления мирового судьи, отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель жалобу и доводы в ее обоснование поддержали и просили ее удовлетворить

Представители административного органа – территориальной административной комиссии Светлоярского муниципального района Волгоградской области ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы административного производства, содержание жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что 22 января 2016 г. постановлением территориальной административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей. (л.д. 13). Срок уплаты штрафа 09 апреля 2016 г.

24 февраля 2016 г. данный штраф уплачен ФИО1 через отделение ОАО «Сбербанк (л.д. 32-33).

06 мая 2016 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в связи неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.(л.д.3)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области от 08 июня 2016 г. ФИО1 привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.24)

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Таким образом, судья приходит к выводу, что проверка своевременности уплаты административного штрафа возлагается на орган, вынесший постановление.

Однако административный орган в нарушение требований 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не проверил информацию об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, а мировой судья не проверил доводы административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Доводы представителей административного органа о том, что в соответствии с ч.4 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо привлеченное к административной ответственности обязано представить в орган вынесший постановление копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, не основаны на законе, поскольку данная норма утратила силу с 01 января 2008 года.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что ФИО1 в установленный законом срок произвела уплату административного штрафа, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения. 

Как следует из ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения, не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Доводы ФИО1 о том, что об оспариваемом постановлении ей стало известно в службе судебных приставов, и 04 мая 2017 г. она получила данное постановление мирового судьи, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области от 08 июня 2016 г., отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 

<

данные изъяты> срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области от 08 июня 2016 г. о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области от 08 июня 2016 г. о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Моляров