Дело № 2а-6503/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 декабря 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителя административного ответчика Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК – ФИО1 по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства ЯО» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО2, Промышленному РОСП г. Ставрополя УФССП по СК, УФССП по СК о признании незаконным бездействия по неисполнению исполнительного производства и по непредоставлению информации о ведении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства ЯО» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО2, Промышленному РОСП г. Ставрополя УФССП по СК, УФССП по СК о признании незаконным бездействия по неисполнению исполнительного производства и по непредоставлению информации о ведении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.05.2017 г. Арбитражным судом Ярославской области было вынесено решение по делу № А82-1723 6/2016 об удовлетворении исковых требований ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства ЯО» к ООО «МаксСтрой» о взыскании денежных средств.

Кредитору был выдан исполнительный лист по данному делу серии №.

В соответствии со ст. 30 и ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В случае, если должником является организация, то исполнительный документ предъявляется в территориальный отдел службы судебных приставов по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Исполнительный лист был направлен взыскателем дата по адресу: Промышленный РОСП 

<

...> 

<

...>.

На сайте ФССП находится информация о возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2 от дата №, возбужденного на основании исполнительного листа от 03.07.2017 года №, выданного Арбитражным судом Ярославской области, в отношении должника ООО «МАКССТРОЙ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на предмет взыскания задолженности в размере 2110204,39 рублей.

Однако, по состоянию на дата постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено в адрес взыскателя.

В соответствии со ст. 36 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

дата учреждением было направлено письмо в адрес Промышленного РОСП города Ставрополя о необходимости предоставления информации о ходе исполнительного производства, постановления о возбуждении которого так и не поступило в адрес учреждения.

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство в установленный Законом об исполнительном производстве срок и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

дата учреждением было направлено письмо в адрес Промышленного РОСП города Ставрополя (355040, 

<

...>) о необходимости предоставления информации о ходе исполнительного производства.

дата учреждением было направлено письмо в адрес Промышленного РОСП города Ставрополя уже по адресу: 355040, 

<

...>, о необходимости предоставления информации о ходе исполнительного производства.

Право взыскателей на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в пункте 1 статьи 19 Закона о судебных приставах и в части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По состоянию на дата ни на одно из писем взыскателя Промышленного РОСП города Ставрополя не ответил, информацию не предоставил, постановление о возбуждении дела не направил, дозвонится до судебного пристава-исполнителя ФИО2 невозможно, денежные средства по исполнительному документу в адрес взыскателя не поступили.

Между тем, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, (ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Нормы общего Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» по отношению к специальному нормативному правовому акту указывают на обязанность любого должностного лица отвечать на письменные запросы.

Кроме того, согласно абзацу 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 года № 682 (Инструкция по делопроизводству). Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" устанавливает, что:

- п.8. постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

- п. 13. Приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (часть 1 статьи 140 ГПК РФ, статья 223 КАС РФ и часть 3 статьи 199 АПК РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 КАС РФ или главой 8 АПК РФ.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП города Ставрополя ФИО2, выразившееся в неисполнении решения суда по взысканию денежных средств с ООО «МАКССТРОЙ» в пользу ГКУ ЯО «ТРАНСОРТНАЯ СЛУЖБА ПРАВИТЕЛЬСТВА ЯО».

Также просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП города Ставрополя ФИО2, выразившееся в непредоставлении информации о возбуждении исполнительного производства и о ходе исполнительного производства ГКУ ЯО «ТРАНСОРТНАЯ СЛУЖБА ПРАВИТЕЛЬСТВА ЯО».

Кроме того просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП города Ставрополя ФИО2, выразившееся в непринятии предусмотренного законодательством комплекса мер в период с дата и до обращения в суд по установлению имущества должника и совершении действий, направленных на взыскание с ООО «МАКССТРОЙ» денежных средств в пользу ГКУ ЯО «ТРАНСОРТНАЯ СЛУЖБА ПРАВИТЕЛЬСТВА ЯО».

Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП города Ставрополя ФИО2 предоставить информацию об исполнительном производстве с направлением постановления о возбуждении дела, а также совершить действия направленные на исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца ГКУ ЯО «ТРАНСОРТНАЯ СЛУЖБА ПРАВИТЕЛЬСТВА ЯО», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК – ФИО1 по доверенности заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просила суд в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «МаксСтрой», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2017 года по делу № А82-17236/2016 исковые требования ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства ЯО» к ООО «МаксСтрой» о взыскании денежных средств были удовлетворены частично, а именно решено:

- взыскать с ООО «МаксСтрой» в пользу ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства ЯО» 2079752,39 рублей, в том числе: 298591,13 рублей – полученные за непоставленный товар по государственному контракту № от дата, 100124,31 рублей – штраф за неисполнение обязательств по контракту, 1681037,13 рублей - пени за просрочку исполнения обязательств за период с дата по дата,

- взыскать с ООО «МаксСтрой» в пользу ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства ЯО» расходы по уплате госпошлины в размере 30452 рубля.

Так, после вступления решения суда от 12.05.2017 года в законную силу (14.06.2017 года), в связи с неисполнением в добровольном порядке должником ООО «МаксСтрой» решения суда, 03.07.2017 года Арбитражным судом Ярославской области был выдан исполнительный лист № в отношении должника ООО «МаксСтрой».

Из ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Так, на основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства ЯО» от дата, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО «МаксСтрой» в пользу взыскателя ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства ЯО» на предмет взыскания задолженности за непоставленный товар по государственному контракту в размере 2110204,39 рублей.

Однако, как следует из административного иска, в нарушение норм действующего законодательства требования исполнительного документа №, выданного Арбитражным судом Ярославской области на основании решения от 12.05.2017 года по делу № А82-17236/2016, не были исполнены как в течение двух месяцев, так и до момента подачи настоящего иска, то есть взыскание по указанному исполнительному листу не произведено до настоящего времени, что приводит к нарушению прав взыскателя.

Не согласившись с бездействием Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК, взыскатель ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства ЯО» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из ст. 360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая заявленные административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО «МаксСтрой» в пользу взыскателя ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства ЯО» на предмет взыскания задолженности за непоставленный товар по государственному контракту в размере 2110204,39 рублей.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Также в ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности:

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из представленных материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК посредством программного комплекса АИС ФССП России были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г. Ставрополя – сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - г. Москва, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответу Отделения № 5230 ПАО "Сбербанк России" - должник ООО «МаксСтрой» имеет счет с остатком, равным 0 рублей.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК были вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № 5230 ПАО "Сбербанк России", ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО).

Согласно исполнительного документа, должник ООО "МаксСтрой" зарегистрирован по адресу: 355042, Россия, 

<

...>.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по вышеуказанному адресу. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник-организация по данному адресу не располагается, а данный адрес является адресом массовой регистрации несуществующих юридических лиц.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что о ходе исполнительного производства № в отношении должника ООО «МаксСтрой» было неоднократно сообщено взыскателю ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства ЯО» посредством почтовой корреспонденции, а именно:

- на заявление ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства ЯО» (исх. № б/н от дата) дан ответ № от дата, направленный дата в адрес взыскателя (что подтверждается сведениями из книги регистрации исходящих документов),

- на заявление ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства ЯО» (исх. № б/н от дата) дан ответ № от дата, направленный дата в адрес взыскателя (что подтверждается сведениями из книги регистрации исходящих документов).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК предпринимались все необходимые меры (в частности, всевозможные допустимые законом меры по установлению имущества, принадлежащего должнику) для надлежащего и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении должника ООО «МаксСтрой» в пользу взыскателя ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства ЯО». 

Кроме того, согласно исследованным в ходе судебного разбирательства документам, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом давал ответ взыскателю ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства ЯО» о ходе ведения исполнительного производства № в отношении должника ООО «МаксСтрой».

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Анализируя вышеизложенное, суд признает доводы административного истца ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства ЯО», изложенные в настоящем административном иске, необоснованными, так как судом не усматривается нарушений судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства при ведении исполнительного производства № в отношении должника ООО «МаксСтрой», что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с этим суд признает действия судебного пристава-исполнителя законными, поскольку они не нарушают прав и законных интересов участников исполнительного производства (в частности, взыскателя ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства ЯО»), а, напротив, направлены на законное и своевременное исполнение исполнительного документа, выданного судом.

Следовательно, судом не установлено законных оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебных приставов по ведению исполнительного производства № от дата в отношении должника ООО «МаксСтрой» в пользу взыскателя ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства ЯО».

Помимо прочего, суд полагает необходимым отметить, что на момент рассмотрения настоящего административного дела постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО2 от дата исполнительное производство № от дата в отношении должника ООО «МаксСтрой» окончено по причине невозможности установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а исполнительный лист возвращен взыскателю.

Таким образом, суд считает заявленные административные исковые требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства ЯО» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО2, Промышленному РОСП г. Ставрополя УФССП по СК, УФССП по СК о признании незаконным бездействия по неисполнению исполнительного производства и по непредоставлению информации о ведении исполнительного производства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.В. Степанова