№

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 08 ноября 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

при секретаре Рачиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 65789,47 рублей под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 170124,75 рублей и размер госпошлины уплаченной при подаче заявления в суд в размере 4602 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленному заявлению просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с исковым заявлением согласна частично по взысканию основной суммы задолженности, процентов. В части взыскания задолженности по просрочке по основному долгу и процентам, просит снизить размер подлежащей взысканию задолженности ввиду наличия тяжелого материального положения, поскольку размер ее заработной платы составляет около 10.000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в офертно - акцептной форме на сумму 65789,47 рублей под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 3.4 Условий кредитования за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. 

В соответствии с п. 3.5 Условий погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Графиком оплаты. 

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» Заявления – оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления – оферты.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк», что подтверждается уставом ОАО ИКБ «Совкомбанк», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Как установлено в судебном заседании, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. При этом условия кредитного договора нарушал, что подтверждается расчетом задолженности, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось.

Расчет исковых требований подтверждается документально, по состоянию на 07.09.2018 года задолженность составляет: 170124,75 рублей, из них: просроченная ссуда 35562,89 рублей, просроченные проценты 12703,31 рубль, штраф за просрочку уплаты кредита 85508,49 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов 36350,06 рублей.

Суд считает заявленные исковые требования в части взыскания задолженности ответчика по просроченной ссуде в размере 35.562 рублей 89 копеек и просроченным процентам в размере 12.703 рубля 31 копейки законными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании штрафных санкций за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, суд полагает следующее. 

Разделом «Б» Заявления- оферты предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из условий договора следует, что неустойка начисляется в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что более чем в 10 раз превышает установленную ЦБ РФ на момент рассмотрения спора ключевую ставку.

Как следует из материалов дела, банк своим поведением способствовал начислению задолженности, длительное время не предъявляя ее к взысканию. Кроме того, доказательств тому, что в период внесения ответчиком платежей по кредиту банк информировал заемщика о недостаточности внесенных сумм для погашения задолженности и штрафных санкций, суду не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств по возврату основного долга и процентов, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию неустоек.

Определяя размер, до которого подлежат снижению неустойки, суд полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период по 31.07.2016г. и ключевой ставки Банка России за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016г. (с учетом п. 39 и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик длительный период времени платежи не вносит в погашение задолженности, нарушая свои обязанности по внесению платежей в соответствии с условиями договора, что дает банку право на взыскание неустойки (штрафных санкций). 

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, с учетом соразмерности нарушений, допущенных ответчиком по кредитному договору последствиям, учитывая действительный, а не возможный ущерб, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 20.100 рублей, исходя из приведенного ниже расчета.

Задолженность:

3556289 р.

Период просрочки:

с 11.01.2012 по 07.09.2018

Регион:

Сибирский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

35 562,89 р.

11.01.2012

13.09.2012

247

8,00

35 562,89 х 247 х 8°/о / 366

1 920,01 р.

35 562,89 р.

14.09.2012

31.12.2012

109

8,25

35 562,89 х 109 х 8,25% /366

873,77 р.

35 562,89 р.

01.01.2013

31. 05.2015

881

8,25

35 562,89 х 881 х 8.25% /365

7081,64 р.

35 562,89 р.

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89

35 562,89 н 14 х 10.89% / 365

148,55 р.

35 562,89 р.

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81

35 562,89 х 30 х 10.81% / 365

315,97 р.

35 562,89 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89

35 562,89 х 33 х 9.89% /365

317,99 р.

35 562,89 р.

17,08.2015

14.09.2015

29

9,75

35 562,89 х 29 н 9.75%1365

275,49 р.

35 562,89 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21

35 562,89 х 30 х 9.21% /365

269,21 р.

35 562,89 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02

35 562,89 х 33 х 9.02°/о / 365

290,02 р.

35 562,89 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,00

35 562,89 х 28 х 9%/ 365

245,53 р.

35 562,89 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18

35 562,89 х 17 х 7.18°/о / 365

118,93 р.

35 562,89 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18

35 562,89 х 24 х 7.18% 1366

167,44 р.

35 562,89 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81

35 562,89 х 25 х 7.81% / 366

189,72 р.

35 562,89 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

9,00

35 562,89 х 27 х 9% / 366

236,11 р.

35 562,89 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81

35 562,89 х 29 х 8.81°/о /366

248,25 р.

35 562,89 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01

35 562,89 х 34 х 8.01%/ 366

264,62 р.

35 562,89 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71

35 562,89 х 28 х 7.71% / 366

209,76 р.

35 562,89 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93

35 562,89 х 29 х 7.93% / 366

223,45 р.

35 562,89 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22

35 562,89 х 17 х 7.22% / 366

119,26 р.

35 562,89 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

35 562,89 х 49 х 10.5% / 366

499,92 р.

35 562,89 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

35 562,89 х 104 х 10% / 366

1 010,53 р.

35 562,59 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

35 562,89 х 85 н 10% / 365

828,18 р.

35 562,59 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

35 562,89 х 36 х 9.75% /365

341,99 р.

35 562,89 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

35 562,89 х 48 х 9.25% / 365

432,60 р.

35 562,89 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

35 562,89 х 91 х 9% / 365

797,97 р.

35 562,89 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

35 562,89 х 42 х 8.5% / 365

347,83 р.

35 562,89 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

35 562,89 н qg н 8.25% / 365

393,87 р.

35 562,89 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

35 562,89 х 56 х 7.75°/о / 365

422,86 р.

35 562,89 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

35 562,89 х 42 х 7,5% / 365

306,91 р.

35 562,89 р.

26.03.2018

07.09.2018

166

7,25

35 562,89 х 166 х 7.25% / 365

1172,60 р.

Сумма основного долга 35 562,89 р.

Сумма процентов: 20 070,98 р.

Кроме того, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 7.200 рублей, исходя из приведенного ниже расчета:

Задолженность:

12 703,31 р.

Период просрочки:

с 10.01.2012 по 07.09.2018

Регион:

Сибирский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

Ставка

12 703,31 р.

10.01.2012

13.09.2012

248

8,00

12 703,31 х 248 х 8%/ 366

688,62 р.

12 703,31 р.

14.09.2012

31.12.2012

109

5,25

12 703,31 х 109 х 8,25%/ 366

312,12 р.

12 703,31 р.

01. 01.2013

31.05.2015

881

8,25

12 703,31 х 881 х 8.25% / 365

2529,61 р.

12 703,31 р.

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89

12 703,31 х 14 х 10.89% / 365

53,06 р.

12 703,31 р.

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81

12 703,31 х 30 х 10.81% 1365

112,87 р.

12 703,31 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89

12 703,31 х 33 х 9.89°/о / 365

113,59 р.

12 703,31 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75

12 703,31 х 29 х 9.75%1365

98,41 р.

12 703,31 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21

12 703,31 х 30 х 9.21%1365

96,16 р.

12 703,31 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02

12 703,31 х 33 х 9.02% / 365

103,60 р.

12 703,31 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,00

12 703,31 х 28 х 9°/о /365

87,71 р.

12 703,31 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18

12 703,31 х 17 х 7.18% / 365

42,48 р.

12 703,31 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18

12 703,31 х 24 к 7.18%/ 366

59,81 р.

12 703,31 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81

12 703,31 х 25 х 7.81% / 366

67,77 р.

12 703,31 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

9,00

12 703,31 х 27 х 9% / 366

84,34 р.

12 703,31 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81

12 703,31 х 29 х 8.81% / 366

88,68 р.

12 703,31 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01

12 703,31 х 34 х 8.01% / 366

94,53 р.

12 703,31 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71

12 703,31 х 28 х 7,71%1366

74,93 р.

12 703,31 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93

12 703,31 х 29 х 7.93% / 366

79,82 р.

12 703,31 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22

12 703,31 х 17 х 7.22°/л / 366

42,60 р.

12 703,31 р.

01. 08.2016

18.09.2016

49

10,50

12 703,31 х 49 х 10.5%/366

178,58 р.

12 703,31 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

12 703,31 х 104 х 10% /366

360,97 р.

12 703,31 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

12 703,31 х 85 х 10°/о / 365

295,83 р.

12 703,31 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

12 703,31 х 36 х 9.75% / 365

122,16 р.

12 703,31 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

12 703,31 х 48 х 9.25% / 365

154,53 р.

12 703,31 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

12 703,31 х 91 х 9% / 365

285,04 р.

12 703,31 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

12 703,31 х 42 х 8.5% / 365

124,25 р.

12 703,31 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

12 703,31 н 49 х 8.25% / 365

140,69 р.

12 703,31 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

12 703,31 х 56 н 7,75°/о 1365

151,05 р.

12 703,31 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

12 703,31 х 42 х 7.5% 1365

109,63 р.

12 703,31 р.

26.03.2018

07.09.2018

166

7,25

12 703,31 х 166 х 7.25% / 365

418,86 р.

Сумма основного долга 12 703,31 р.

Сумма процентов: 7 172,30 р.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 27.300 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка 35.562 рубля 89 копеек – задолженность по просроченной ссуде, 12.703 рубля 31 копейка – задолженность по просроченным процентам; 20.100 рублей – неустойка по просрочке в уплате кредита и 7.200 рублей – неустойка по просрочке в уплате процентов, а всего 75.566 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 4.602 рубля 50 копек, поскольку при снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, судебные расходы банка, подлежащие возмещению за счет ответчика, снижению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежную сумму в размере: 35.562 рубля 89 копеек – задолженность по просроченной ссуде, 12.703 рубля 31 копейка – задолженность по просроченным процентам; 20.100 рублей – неустойка по просрочке в уплате кредита и 7.200 рублей – неустойка по просрочке в уплате процентов, а всего 75.566 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.602 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Полное решение суда составлено 08 ноября 2018 года.

Судья С.В. Груздев