Дело № 2-570/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В., 

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2017, истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Мой дом» Тягушева А.С., 

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» о признании бездействия противоправным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Мой дом» о признании бездействия противоправным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что потребитель ФИО2 обратилась в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Николаевском и Охотском районах с письменным обращением, в котором просила обратиться от её имени в суд в целях защиты её нарушенных прав. С ДД.ММ.ГГГГ она постоянно прописана по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с распоряжением Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» № 180-р от 24.08.2015 о результатах открытого конкурса по отбору управляющих организаций по управлению многоквартирными домами с 01.09.2015 управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного жилого дома 

<

адрес> является ООО «Мой дом». Согласно п. 3.1.2 договора управления многоквартирным домом от 24.08.2015 ООО «Мой дом» обязуется управлять многоквартирным жилым домом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, обеспечивающим благоприятные и безопасные условия проживания граждан в указанном жилом доме, сохранность, надлежащие содержание и ремонт общего имущества в доме, его инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории. Под содержанием общего имущества многоквартирного дома понимается комплекс работ и услуг по обслуживанию общего имущества, контролю за его состоянием, поддержанию в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Под ремонтом общего имущества многоквартирного дома понимается комплекс ремонтных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) общего имущества для поддержания их эксплуатационных показателей, и включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего санитарно-технического и электротехнического оборудования, конструктивных элементов и технических устройств многоквартирного дома. ФИО2 является законопослушной гражданкой и регулярно осуществляет оплату за жилищные и коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Мой дом», задолженности по жилищным т коммунальным услугам не имеет. В настоящее время под подъездом № 4 дома 

<

адрес>, где проживает ФИО2, установлен односкатный металлический козырек, имеющий наклон в сторону входа в подъезд. Такое расположение плоскости козырька создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как образовываются сосульки, свисающие прямо над входом в подъезд. В то же время это может спровоцировать и сход снежного наста (льда, образовавшегося на крыше козырька) прямо на жильцов подъезда и проходящих миом граждан. В сезон дождей осадки, скатывающиеся с козырька, попадают прямо на землю перед входом в подъезд, образовывая лужи перед подъездом. Козырек не имеет сливных желобов и осадки (дождь) попадают на лиц, входящих в подъезд. В то же время негерметичное соединение козырька со стеной дома позволяет части осадков в виде дождя попадать на стену дома и стекать прямо на входной проем подъезда № 4 указанного дома, образовывая в летнее время лужи и грязь у подъезда, а в зимнее время – образовывая гололед. В соответствии с п. 3.1.17 договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется осуществлять рассмотрение предложений, заявлений и жалоб собственников и пользователей жилых помещений, принимать соответствующие меры в установленные сроки. В соответствии с п. 3.4.4 договора собственники имеют право предъявлять требования к управляющей организации по надлежащему исполнению обязательств по настоящему договору за счет средств обеспечения, предусмотренных разделом 7 договора. ФИО2 неоднократно обращалась с письменными заявлениями в ООО «Мой дом» по факту реконструкции (переделке) козырька над подъездом № 4. Лишь на заявление от 07.12.2016 и 14.12.2016 ФИО2 были даны ответы: основания для демонтажа козырька, установленного над подъездом № 4 

<

адрес> и монтажа и нового козырька отсутствуют. Кроме этого, ФИО2 для решения вопроса о реконструкции козырька обращалась в Николаевскую-на-Амуре городскую прокуратуру, которая переадресовала обращение в Управление регионального госконтроля и лицензирования Правительства Хабаровского края. В соответствии с п. 10 гл. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения» в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность – общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе, о санитарно-эпидемиологическим благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Являясь пенсионером и испытывая трудности со здоровьем в силу возраста, ФИО2 была вынуждена обратиться в управляющую компанию ООО «Мой дом» для устранения указанных нарушений и выполнения соблюдения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Незаконные действия ответчика существенно отразились на моральном состоянии ФИО2, выразившемся в причинении нравственных страданий – являясь пенсионером и испытывая трудности со здоровьем, она была вынуждена неоднократно обращаться управляющую компанию ООО «Мой дом», затрачивая время и средства, выслушивала «пустые» обещания, негодование и отговорки сотрудников управляющей компании, испытывая неудобства по поводу наличия свисающих сосулек, ледяного наста, наличия замерзших луж. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. В соответствии с данной статьей ответчик обязан компенсировать потребителю причиненные нравственные страдания. Моральный вред ФИО2 оценивает в размере 10 000 руб. ООО «Мой дом не выполняются условия договора управления многоквартирным домом, нарушаются требования Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть не обеспечиваются благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Истец просил суд признания бездействия ответчика противоправными, обязать ответчика в срок до 31.08.2017 выполнить требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно: провести реконструкцию козырька подъезда № 4 

<

адрес>, предусмотрев отвод попадающих на козырек осадков в сторону от центрального входа в подъезд и исключающую возможность образования снежных сосулек над центральным входом в подъезд дома, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с козырька подъезда сходит снежный наст, козырек имеет наклон в сторону входа в здание в подъезд, сосульки свисают, создается угроза жизни и здоровью граждан. Считает, что с актом обследования ООО «Контур Групп» необходимо относиться с осторожностью, так как данная организация не имеет лицензии на производство работ по решению вопроса по даче экспертного заключения. Установленный ответчиком желоб всё равно замерзнет, вода либо пойдет сверху, либо пойдет образование сосулек, и данный желоб не будет препятствием для схода снежной массы. Установленный ответчиком желоб не обеспечивает благоприятные и безопасные условия для проживания граждан. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что по поводу козырька она часто обращалась к ответчику, но так и ничего не было сделано. Пояснила, что когда падает снег, образуется толща снега, весной она тает и съезжает сантиметров на 15, образуются сосульки. Люди ходят, хлопают дверьми, сосульки падают, могут в любой момент упасть человеку на голову. У подъезда образуется наледь. Из-за попадания воды на домофон, люди не могут попасть в подъезд. В настоящее время ответчиком установлен желоб, но между ним и козырьком имеются дырки и через них попадают осадки. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснил, что не согласен с исковыми требованиями в части реконструкции козырька, согласен с требованиями в части произведения работ по предотвращению попадания осадков. Также считает, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен. В рамках договора управления многоквартирным домом, предусмотрен ремонт несущих конструкций, козырьков подъездов и балконов, установка нового козырька не предусмотрена договором управления. Лицензионным органом предписание вынесено не было, факт того, что козырек не соответствует требованиям и его необходимо переделать, не установлен. То есть соответственно нарушения лицензионной деятельности управления многоквартирным домом у ООО «Мой дом» по козырьку отсутствуют. На данный момент установлен желоб для отвода осадков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из подпункта «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что управляющей организацией многоквартирного жилого дома 

<

адрес> является ООО «Мой дом», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 24.08.2015.

В соответствии с пунктом 3.1.17 данного договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется осуществлять рассмотрение предложений, заявлений и жалоб собственников и пользователей жилых помещений, принимать соответствующие меры в установленные сроки.

Истец ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу в указанном доме в 

<

адрес> в качестве члена семьи собственника данного жилого помещения – ФИО7

Истец ФИО2 неоднократно, а именно 27.07.2016, 26.10.2016, 02.11.2016, 07.12.2016, 14.12.2016, обращалась к ответчику с заявлениями, в которых просила переделать козырёк над входом в подъезд дома, так как на данном козырьке толстым слоем скапливается снег, весной нависают сосульки, что небезопасно для жильцов. 

08.12.2016 исполнительным директором ООО «Мой дом» истцу был дан ответ на её заявление от 07.12.2016, согласно которому основания для демонтажа установленного козырька и монтажа нового отсутствуют. 

19.12.2016 исполнительным директором ООО «Мой дом» истцу был дан ответ на её заявление от 14.12.2016, согласно которому была необходимость в полном демонтаже козырька над входом в подъезд № 6. 

Из материалов дела следует, что над входом в подъезд № 4 указанного дома установлен козырёк из металлических конструкций, с односкатной крышей. 

Согласно акту технического обследований состояния строительных конструкций козырька подъезда № 4 многоквартирного дома 

<

адрес>, составленному ООО «Контур-групп» 29.06.2017, указанный козырёк на момент обследования находится в 1 категории (нормальное) техническое состояние конструкций, и пригоден для дальнейшего использования в связи с тем, что все имеющиеся разрушения и недостатки не представляют угрозу для жизнедеятельности человека. Козырёк требует не значительного ремонта с дополнительным усилением несущей конструкции во избежание её прогибов и провалов при большой снеговой нагрузке. Данный козырёк по планировочному решению соответствует действующим требованиям градостроительства и отвечает требованиям безопасности жизни и здоровью граждан. 

Из представленных истцом ФИО2 фотографий, сделанных весной 2017 года, усматривается, что с указанного козырька свисает снег и сосульки, в результате чего у входа в подъезд образуется гололёд. Кроме того, на фотографиях видно, что снег и сосульки свисают с козырька и имеется угроза их падения. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по содержанию общего имущества находящегося у него на обслуживании жилого дома, то есть не обеспечил безопасность для жизни и здоровья граждан, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами, - допустил виновное противное поведение, которое создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании противоправным бездействия ООО «Мой дом» по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, а именно козырька над входом в подъезд № 4, возложении на ответчика обязанности произвести работы, обеспечивающие сход снега и сток дождевой воды с козырька над подъездом № 4 

<

адрес> в сторону от центрального входа в подъезд, а именно: организовать водоотвод, установить снегозадерживающие устройства.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей право суда установить срок для исполнения решений суда, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения данного решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, учитывая фактические обстоятельства по делу, в соответствии с принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с управляющей компании суммы компенсации морального вреда в размере 1 500 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что истец ФИО2 неоднократно обращалась к ответчику в досудебном порядке с требованиями переделать козырёк над входной дверью в подъезд № 4 названного дома, однако данные требования были безосновательно оставлены ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 750 руб. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» о признании бездействия противоправным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Признать противоправным бездействие ООО «Мой дом» по содержанию общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес>, а именно, козырька над входом в подъезд № 4 данного дома.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мой дом» в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу произвести работы, обеспечивающие сход снега и сток дождевой воды с козырька над входом в подъезд № 4 дома 

<

адрес> в сторону от центрального входа в подъезд, а именно: организовать водоотвод, установить снегозадерживающие устройства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2017.

Судья Н.В. Федоренко