Дело № 1 – 204 - 2017 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 24 мая 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Бурляковой С. В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А. А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Фомичевой А. В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Деменко А. И., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого:

03.04.2006 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

23.08.2007 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158 ч. 2 п. «а»; ст. 158 ч. 2 п. «а»; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 – условно, с испытательным сроком 3 года, сохранено условное осуждение по приговору от 03.04.2006 г.;

17.12.2007 г. Свердловским районным судом г. Перми по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 10.08.2009 г. по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 27.07.2009 г. условно – досрочно на 1 год 8 месяцев 28 дней;

08.06.2011 г. Пермским краевым судом по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), ст. 209 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г.); ст. 162 ч. 4 п. «а, в» УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г.); ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г.); ст. 166 ч. 3, ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.); ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г.); ст. 166 ч. 3 п. «а»; ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 20 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года;

под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное следствием время, у ФИО2, отбывающего наказание, связанное с лишением свободы, и содержащегося в федеральном казенном учреждении ИК-13 ОИУ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана с использованием имеющегося у него сотового телефона с абонентским номером №. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, непосредственно после их возникновения, ФИО2 в период с 05.03.2016 г. по 06.03.2016 г., находясь в вышеуказанном месте, используя сотовый телефон с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный абонентский номер №, принадлежащий ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, и, умышленно искажая свой голос, обманывая и вводя последнюю в заблуждение, относительно истинных своих намерений, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами последней, представился ее сыном Игорем, и сообщил заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что ему (Игорю) срочно нужны денежные средства в сумме 13 000 рублей. 

ФИО1, введенная в заблуждение, поверив в то, что разговаривает с сыном Игорем, сказала, что сможет предоставить ему (Игорю) денежные средства в указанной выше сумме. ФИО2 пояснил ФИО1, что пришлет к ней своего друга Андрея, и прервал разговор. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана, ФИО2 в дневное время 06.03.2016 года находясь в вышеуказанном месте, и используя сотовый телефон, подключенный к сети «интернет», с помощью которого посредством программы «Мегаполис», установленной в указанном телефоне, ввел стационарный номер телефона, на который ранее звонил, и таким образом узнал домашний адрес ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана, в дневное время 06.03.2016 года, ФИО2 позвонил своему знакомому ФИО6, находящемуся в г. Перми и попросил забрать денежные средства в сумме 13 000 рублей у ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не поясняя тому, что данные денежные средства он намерен похитить. ФИО6 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился выполнить его просьбу. 

06.03.2016 года в дневное время, ФИО6 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, доверяя последнему, в целях выполнения просьбы ФИО2, приехал по адресу: 

<

адрес> - 40, где ФИО1, введенная в заблуждение ФИО2, поверив последнему о действительности сложившейся ситуации, при вышеуказанных обстоятельствах, открыв ФИО6 входную дверь в квартиру, передала последнему денежные средства в сумме 13 000 рублей. 

После чего ФИО6 полученными от ФИО1 денежными средствами в сумме 13 000 рублей, распорядился, по указанию ФИО2, а именно перевел 10 000 рублей на указанный ФИО2 абонентский номер телефона и на оставшуюся сумму приобрел продукты питания для последнего. 

Таким образом, ФИО2 путем обмана, похитил принадлежащие ФИО1, денежные средства в сумме 13 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд, согласно позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого указание на «злоупотребление доверием» как излишне вмененное. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 судим, на учете у нарколога не состоит (т. 1 л. д. 108), 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает: явку с повинной (т. 1 л. д. 88), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений. 

Принимая во внимание полные данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что ФИО2 ранее судим, правильных выводов для себя не сделал и совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, общественно опасное, в связи с чем суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. 

Оснований для применения к ФИО2 ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, т. к. ФИО2 не отбыл наказание по приговору Пермского краевого суда от 08.06.2011 г. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

С ФИО2 процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного наказания в виде лишения свободы по приговору Пермского краевого суда от 08.06.2011 г. и полностью присоединить дополнительное наказание по приговору Пермского краевого суда от 08.06.2011 г. в виде ограничения свободы и окончательно определить ФИО2 наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилица) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность – являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 24.05.2017 г. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 13 000 рублей. 

Вещественное доказательство (т. 1 л. д. 85): детализацию соединений о географическом местонахождении абонента – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора. 

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - Бурлякова С. В.

Секретарь: