Дело № 2-1174/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 января 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда 

В составе: председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Губановой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СГ «УралСиб» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «СГ «УралСиб» о взыскании неустойки, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортное средство истца Лексус, без государственного регистрационного знака, получило повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято заявление на выплату страхового возмещения. АО «СГ «УралСиб» признало произошедшее событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 294 036,73 руб.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу № 2-1841/2016 с АО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 105 963,27 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 52 981,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение документов в размере 1 250 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 360 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 167 454,91 руб., то есть по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку по п. 21 ст. 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 105 963,27 руб. (105 963*1%*225 дней), почтовые расходы в размере 37 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 90 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании пункта 21 данной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2); при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 3).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортное средство истца Лексус, без государственного регистрационного знака, получило повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято заявление на выплату страхового возмещения. АО «СГ «УралСиб» признало произошедшее событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 294 036,73 руб.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу №... с АО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 105 963,27 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 52 981,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение документов в размере 1 250 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 360 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 167 454,91 руб., то есть по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, выплата страхового возмещения в установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок ответчиком не была произведена.

Материалами дела подтверждается, что направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия с требованием выплатить неустойку и финансовой санкции, в связи с несвоевременным предоставлением страхового возмещения была оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких данных, принимая во внимание то обстоятельство, что в добровольном порядке страховщиком страховое возмещение истцу выплачено не было, суд приходит к выводу о том, что АО «СГ «УралСиб» своевременно в полном объеме не исполнило свою обязанность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нарушив установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок выплаты страхового возмещения.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, с учетом приведенных норм материального права суд приходит к выводу о необходимости ее взыскания с ответчика в пользу истца, исходя из заявленных требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 963,27 руб. (105 963,27 руб.*1%*225 дней).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 года N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29.01.2015 N 2 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении данной правовой нормы суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Установив факт нарушения обязательства со стороны ответчика и связанные с этим негативные последствия для истца, суд, исходя из принципа соразмерности, учитывая все обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки ее высокий размер, срок и последствия нарушения обязательства, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения на основании данной правовой нормы размера заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки до 80 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для рассмотрения настоящего дела в суде истец понес почтовые расходы в размере 37 руб., расходы по изготовлению светокопий в размере 90 руб., возмещение которых суд возлагает на ответчика, что не противоречит закону и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства подтверждены платежными документами.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с АО «СГ «УралСиб» подлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 600 руб.

На основании всего изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «СГ «УралСиб» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО2 неустойку в размере 80 000 руб., почтовые расходы в размере 37 руб., расходы по изготовлению светокопий в размере 90 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «СГ «УралСиб» о взыскании неустойки свыше 80 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... Артеменко И.С.