Дело № 2-554/2026

24RS0024-01-2026-000043-04

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ООО «Металл-Арт-Плюс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Металл-Арт-Плюс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Металл-Арт-Плюс» и АО «ТБанк» заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ООО «Металл-Арт-Плюс» кредит в размере 88 916 рублей, а ООО «Металл-Арт-Плюс» обязался добросовестно погашать кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № ПОРУЧ-20241118195323283IBL225989, в котором ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору № солидарно с ООО «Металл-Арт-Плюс». Между тем, ООО «Металл-Арт-Плюс» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисляемых процентов, а ФИО1 не обеспечил возврат денежных средств в соответствии с договором поручительства. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» направил в адреса ответчиков заключительные требования (заключительный счет), которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчики выставленную в заключительном счете сумму задолженности не погасили в установленные сроки. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность, образовавшеюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 103 888 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 117 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (по тексту иска).

Представитель ответчика ООО «Металл-Арт-Плюс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с пометкой «по истечении срока хранения».

Ответчик ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явился, до перерыва в судебном заседании пояснил, что требования признает, готов задолженность погасить.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Расценивает уклонение ответчиков от получения судебных извещений как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существ кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно части 2 статьи 5 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 3 статьи 4 Закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В силу части 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ООО «Металл-Арт-Плюс» является действующей организацией с ДД.ММ.ГГГГ, учредителем которой является ФИО1, основным видом её деятельности является ковка, пресование, штамповка и профилирование, изготовление изделий методом порошковой металлургии, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 21.01.2026.

17.12.2024 путем подачи заявления на предоставление кредита между ООО «Металл-Арт-Плюс» (далее Клиент) и АО «ТБанк» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого АО «ТБанк» предоставил ООО «Металл-Арт-Плюс» кредит в размере 280 000 рублей на 12 месяцев под 3,99% в месяц.Указанное заявление было подписано Клиентом простой электронной подписью. Клиент обязался строго соблюдать правила и выполнять требования, установленные кредитным договором. Клиент подтвердил, что путем ввода в соответствующее поле в Интернет-Банке/Мобильном Банке и/или путем предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка, ключа простой электронной подписи, сгенерированного и направленного Банком на Абонентский номер/Абонентское устройство, Клиент подписывает настоящие Заявку и Тарифный план. Клиент признает, что настоящие Заявка и Тарифный план, подписанные простой электронной подписью, равнозначны документам на бумажном носителе, подписанным Клиентом собственноручно.

Клиент обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, установленных в заявлении на предоставление кредита.

Согласно выписке по расчетному счету 17.12.2024 ООО «Металл-Арт-Плюс» предоставлены денежные средства в сумме 280 000 рублей.

Из этого следует, что свои обязательства перед Клиентом Банком исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № ПОРУЧ-20241118195323283IBL225989, в котором ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору № солидарно с ООО «Металл-Арт-Плюс».

Между тем, ООО «Металл-Арт-Плюс» свои обязательства по кредитному договору исполняло несвоевременно допуская нарушения сроков погашения кредита.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Соответственно, размер ответственности поручителя в данном случае определяется исходя из объема требований, предъявляемых истцом: из суммы долга и процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, которые должник должен уплатить в результате нарушения обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Клиента по кредитному договору по состоянию на 29.12.2025 составляет 103 888 рублей, из которых: основной долг - 88 916 рублей, проценты - 0 рублей, плата за кредит (проценты) - 11 172 рубля, пени на сумму не поступивших платежей - 3 800 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 17.12.2024 по 29.12.2025.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика - поручителя ФИО1 направлялся заключительный счет (требование) о полном возврате суммы задолженности по кредиту, а также о расторжении кредитного договора, который ответчиком ФИО1 удовлетворен не был.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков указанных сумм. Расчеты указанных сумм выполнены истцом с учетом условий, содержащихся в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 117 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1155 от 25.12.2025, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4 117 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ООО «Металл-Арт-Плюс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Металл-Арт-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0405 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>а 

<

адрес>, код подразделения 242-023) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность, образовавшеюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 103 888 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 117 рублей.

Ответчики ООО «Металл-Арт-Плюс», ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 27.04.2026.