№ 2-101/2026

86RS0010-01-2025-001828-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., с участием представителя истца – адвоката Каратицкого П.Е., представителя ответчика – адвоката Пазникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо нотариус г. Мегиона ФИО3, о включении имущественного права требования по договору займа в состав наследственной массы и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование указывая, что 07.02.2024 года между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в долг заемщику денежные средства в размере 1400000 руб. для приобретения жилого помещения. 01.07.2024 года заемщик умер, при этом обязательства заемщика по договору займа не исполнены. Наследником после смерти 

<

данные изъяты> является ФИО2 Нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело к имуществу умершего 

<

данные изъяты>, наследником умершего является ответчик. Право требования к ответчику в состав наследственной массы не включалось. Получение 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 1400000 руб. по договору займа подтверждается распиской в получении денежных средств от 07.02.2024 года. Расписка является доказательством заключения между сторонами договора займа, и хоть не содержит буквального указания на обязанность возврата полученной денежной суммы, однако такая обязанность следует из принципов законодательства, регулирующего гражданско-правовые отношения по поводу сделок. Неуказание в расписке назначения полученных денежных средств также не освобождает ответчика от обязанности возвратить эти деньги. На основании изложенного просит включить в состав наследственной массы после смерти 

<

данные изъяты>, умершего 01.07.2024 года, право требования задолженности по договору займа, заключенному 07.02.2024 года между ФИО1 и 

<

данные изъяты>, в размере 1400000 руб., взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 07.02.2024 года в размере 1400 000 руб., взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные расходы в размере 60000 руб., на оплату услуг представителя, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29000 руб. (л.д.6-9).

Письменные возражения на исковые требования суду не представлены.

В судебном заседании истец, ответчик и третье лицо нотариус не участвовали, извещены надлежащим образом; по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в их отсутствии.

Представитель истец – адвокат Каратицкий П.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – адвокат пазников С.В. в судебном заседании возражая против заявленных требований, показал, что расписка не содержит признаков договора займа: не указано, что деньги даны в долг, не указаны условия и сроки возвращения денежных средств. То обстоятельство, что ФИО4 подписал данную расписку, не свидетельствует о наличии долга.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, а в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2024 года N 12-П).

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения.

В обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела представлена расписка от 07.02.2024 года, где ФИО1 были переданы 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 1 400 000 рублей, для собственного приобретения жилья (л.д. 2, 64).

01.07.2024 года 

<

данные изъяты> умер, 07.10.2024 года открыто наследственное дело (л.д. 41-59). Наследником умершего 

<

данные изъяты> является ФИО2 (ответчик по настоящему делу).

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> и прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке (л.д.43, оборот л.д. 57, 58). В наследственном деле имеется договор купли-продажи заключенный между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от 07.02.2024 года, которым 

<

данные изъяты> приобрел жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты> (оборот л.д. 44 – 45). В наследственном деле имеется заявление от ФИО1 на имя нотариуса о денежном обязательстве умершего 

<

данные изъяты> на сумму 1400000 руб., с требованием уведомления наследника умершего о данной расписке и приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство (л.д. 57); 15.01.2025 года ФИО2 ознакомлен с данным заявлением.

По ходатайству стороны ответчика, судом назначена почерковедческая экспертиза (л.д. 99, 101-103).

Согласно заключению Эксперта 

<

данные изъяты> от 26.02.2026 года. Рукописный текст расписки от т07.02.2024 года от имени 

<

данные изъяты> о получении от ФИО1 денежной суммы в размере 1400000 руб. выполнен 

<

данные изъяты>, подпись от имени 

<

данные изъяты>, расположенная после слова «получил» в правом нижнем углу расписки от 07.02.2024 года от имени 

<

данные изъяты> о получении от ФИО1 денежной суммы в размере 1400000 руб., выполнена 

<

данные изъяты> (л.д. 119-129).

В рассматриваемом споре, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, содержали указание на факт получения, в рассматриваемом случае 

<

данные изъяты>, соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от ФИО1 в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

Факт получения умершим 

<

данные изъяты> от истца денежных средств в размере 1 400 000 руб., подтверждается распиской от 07.02.2024 года.

Вместе с тем, содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным. Обстоятельств возврата наследодателем либо его наследниками полученной от истца денежной суммы не установлено.

В представленной истцом расписке не содержится буквального указания на обязанность возврата денежной суммы, отсутствуют условия и порядок возврата денежных средств.

Вопреки позиции по делу стороны истца текст расписки не содержит существенных условий договора займа, предусмотренных статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расписка от 07.02.2024 года не подтверждает факт возникновения и наличия между сторонами заемных отношений. Сложившиеся между сторонами правоотношения нельзя квалифицировать как долговые, поскольку из существа расписки не следует, что ФИО5 были переданы в долг денежные средства. Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, она не подтверждает факт заключения договора денежного займа между сторонами, а только констатирует факт передачи денежных средств для приобретения жилья. В судебном заседании представителем истца указано на передачу денежных средств наличными.

Из запрошенных судом сведений об имущественной состоятельности истца, согласно представленным сведениям из Банков о наличии денежных средств в испрашиваемый период, сведений о том, что у ФИО1 имелась необходимая денежная сумма, суду не представлено.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Иных доказательств заключения договора займа между сторонами, кроме расписки, суду не представлено, доказательств, подтверждающих принятие 

<

данные изъяты> на себя обязательств вернуть истцу полученную сумму, в материалах дела также отсутствуют. Более того, как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными сведениями Отдела ЗАГС г. Мегиона истец ФИО1 и 

<

данные изъяты> являлись братом и сестрой.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности по возврату истцу суммы задолженности по договору займа не имеется, в равной степени не имеется и оснований для включения данного требования в состав наследственной массы.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо нотариус г. Мегиона ФИО3, о включении имущественного права требования по договору займа в состав наследственной массы и взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

С учетом требований ст. 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в окончательной форме решение составлено 23.03.2026 года.

Судья подпись Ю.С. Каримова

Копия верна

Судья Ю.С. Каримова