УИД 76RS0024-01-2020-000486-92

Дело № 2-1201/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.09.2020 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Жидковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, ФИО2 об установлении местоположения границ и площади земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, ФИО2 об установлении границ земельного участка. 

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:061308:9, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Вторым собственником с долей 1/6 является ФИО2. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка составляет 992 кв. м. На спорном земельном участке также расположен индивидуальный жилой дом. Доля истца в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 44/100, вторая доля юридически не оформлена, находится в фактическом владении и пользовании ФИО2 

В исковом заявлении указано, что земельный участок принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.09.2012 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 01.11.2012 г. Наследство после смерти ФИО3 – мужа истицы, перешло ФИО1 по закону. ФИО3, в свою очередь, спорный земельный участок был предоставлен на основании постановления мэра г. Ярославля от 10.02.1993 г. № 195, выдано свидетельство № 06-509 о праве владения землёй от 09.08.1993 г. Согласно указанному свидетельству общая площадь домовладения составляла 1 482 кв. м., при этом требовалось уточнение границ домовладения. 

Истец указывает, что жилой 

<

адрес> был приобретён в 1973 г., и при нём всегда имелся земельный участок. Доля земельного участка, принадлежащая истцу, всегда состояла из двух земельных участков: придомовой и «картофельника». Изначально, оба участка были огорожены забором. Для оформления наследства ФИО1 заказала межевание земельного участка, по результатам которого площадь земельного участка была установлена в размере 992 кв. м. Сведения о местоположении границ земельного участка были внесены в кадастровый учёт. При межевании истец не обратила внимание, что кадастровым инженером был размежеван только придомовой участок, определить визуально площадь участка истец не могла. 

ФИО1 поясняет, что в настоящее время возникла необходимость в повторном уточнении местоположения границ земельного участка, в соответствии с системой координат СК-76. Для выяснения всех обстоятельств истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 и, в ходе проведения кадастровых работ, были уточнены местоположение границ и площади земельного участка, которая составила 1 611 кв. м.

Истец полагает, что при проведении межевания ранее кадастровым инженером допущены ошибки в описании реальных границ земельного участка и определении местоположения. При межевании участка ранее кадастровым инженером не была учтена часть земельного участка, используемого под «картофельник». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представила.

Представитель истца по ордеру № НОМЕР от 25.02.2020 г. ФИО5 присутствовала в судебном заседании, заявлены требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента градостроительства мэрии города Ярославля по доверенности от 09.07.2019 г. НОМЕР ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что согласно карте функциональных зон в составе Генерального плана г. Ярославля, утверждённого решением муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 г. № 226, рассматриваемый земельный участок расположен в жилой функциональной зоне. Согласно карте градостроительного зонирования территории г. Ярославля (границы территориальных зон) в составе правил землепользования и застройки г. Ярославля, утверждённых решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 г. № 201 земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж. 4). Градостроительный регламент данной территориальной зоны установлен ст. 39 Правил, согласно которой максимальная площадь земельного участка для вида разрешённого использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 1000 кв. м. Однако, при установлении границ земельного участка, согласно заявленным в просительной части искового заявления требованиям, образуется земельный участок площадью 1 611 кв. м. Таким образом, площадь образуемого земельного участка, превышает предельные максимальные параметры, установленные ст. 39 Правил. Представитель ответчика в отзыве обращает внимание судак на то обстоятельство, что функции и задачи Департамента архитектуры и земельных отношений Мэрии г. Ярославля, связанные с управлением и распоряжением земельными участками, переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля. ФИО6 возражает в удовлетворении иска, просит рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя, а также полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представил. 

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о дате месте, и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представлено.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит доля в размере 5/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером НОМЕР на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии НОМЕР. Данное обстоятельство подтверждает запись регистрации НОМЕР в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесённая 1 ноября 2012 года, а также свидетельство о государственной регистрации права серии НОМЕР, НОМЕР, выданного 1 ноября 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2020 года НОМЕР земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/6), ФИО1 (доля в праве 5/6). Указанные земельный участок согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости имеет следующие характеристики: площадь 992 =/- кв. м., кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 296 256 руб. 32 коп., относится к категории земель – земли населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования для эксплуатации индивидуального жилого дома. 

По договору купли-продажи 1978 г. ФИО3 приобрёл 5/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенном на земельном участке общей площадью 907 кв. м. 

Согласно свидетельству о праве владения землёй, выданного ФИО3, владельцу 5/6 доли домовладения НОМЕР по 

<

адрес>, на основании постановления мэра 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР для личного подсобного хозяйства. 

В свидетельстве указано, что для уточнения площади необходимо провести инвентаризацию земельного участка. В обоснование указано, что согласно инвентарному делу 1969 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общая площадь домовладения 1482 кв. м., из них по документам – 907 кв. м. 

В соответствии заключением кадастрового инженера 

<

данные изъяты>, межевым планом, подготовленным в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее при проведении кадастровых работ был допущена ошибка при определении границ земельного участка, в границы не был включён огород. В настоящее время границы уточняемого земельного участка сформированы по фактическому использованию, площадь участка составила 1611 кв. м., по сведениям ЕГРН площадь составляет 922 кв. м., оценка расхождения 619 кв. м. Разрешённое использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома. 

Согласование границ земельного участка по точкам 1-4, 5-н5 не проводилось, так как смежными для этих границ являются земли, находящиеся в государственной собственности, не закреплённые за конкретными лицами, которые в соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» не подлежат согласованию. 

В соответствии с пояснительной запиской к акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР:9, содержащемуся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО7 по точкам 1-1 границ земельного участка графа «Кадастровый номер смежного земельного участка» не заполняется в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 г. НОМЕР. Согласование границ земельного участка по точкам 1-4, 5-н5, н5-6 не проводилось, так как смежными для этих границ являются земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не закреплённые за конкретными лицами, которые в соответствии с п. 3, ст. 39 ФЗ № 221 не подлежат согласованию. Согласование границ земельного участка по точкам 4-5 и 6-1 не проводилось, так как сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и ранее согласованы при проведении кадастровых работ смежными землепользователями. 

В соответствии с архивной копией кадастрового дела НОМЕР, представленной по запросу суда, 24 февраля 2014 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области было принято решение НОМЕР об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР, НОМЕР, а именно об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером НОМЕР, внести сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером НОМЕР предыдущий кадастровый номер, и условный номер, а также внести: расположение на земельном участке, материал стен, характеристики, экономические характеристики. 

В судебном заседании по ходатайству представителя истца в соответствии с требованиями ст. ст. 176 – 178 ГПК РФ судом были допрошены в качестве свидетелей для установления фактических обстоятельств по делу ФИО8, ФИО9.

Свидетель ФИО8 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> 1997 года, с истцом общается часто, около 1-2 раз в неделю. У земельного участка истца почти везде есть ограждение, только в конце огорода имеется небольшой участок, где нет ограждения, поскольку там болотина. Ограждение по периметру участка у истца было установлено давно, ещё до 1997 г. Постройка на этой части земельного участка за домом стоит давно, это сарай, раньше они держали свиней, кур, это был картофельник. 1997 году постройка уже была. В начале земельного участка у истца посажены садово-плодовые растения, а дальше все было засажено картошкой. Соседи справа от истца не использует земельный участок, ничего не сажают, но проживает в доме. Ограждение было установлено до 1997 г. 

ФИО9, допрошенный судом в качестве свидетеля, на вопросы суда пояснил, что ФИО2 знает как соседа, земельный участок по адресу: 

<

адрес> начал посещать с 1981 года. Ограждение по периметру земельного участка по адресу: 

<

адрес> имеется, с левой стороны земельного участка забор был установлен до 1981 года, а с правой стороны забор установлен в 1985 или 1986 году. Забор с правой стороны земельного участка истца устанавливал сосед Вадим. Забор был установлен прямой, не ломаный. Забор с правой стороны земельного участка истца устанавливал смежный землепользователь, которая проживала по соседству с истцом. Владельцы заборов и с правой стороны и с левой стороны смежные. С торца земельного участка истца забор установлен с 1985 года, а с четвертой стороны забора нет, поскольку там канава. Огородом - картофельником по задней части истец пользовалась еще до 1981 года, она и сейчас пользуется им. С 1981 года забор не менялся. Споров со смежными землепользователями у истца нет.

Таким образом, из указанных письменных материалов дела, пояснений представителя истцы, показаний свидетеля судом с достоверностью установлено, что в пользовании истицы и ее наследодателя не позднее 1997 г. находилась также часть участка за домом, используемая под огород в течение длительного времени, на котором в настоящее время с указанного периода времени расположены вспомогательные постройки и установлено ограждение 

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, об установлении границ земельного участка (пункт 2).

Согласно ч. 7. ст. 1 Федерального закона от 14.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту «Закон № 218-ФЗ») Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках.

В силу ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 38 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Такое местоположение в силу приведенной нормы закона учитывается в государственном кадастре недвижимости по материалам землеустроительных работ, оформляемых в виде межевого плана.

В силу части 1 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд также учитывает, что в соответствии со уведомлением департамента градостроительства мэрии г. Ярославля и представленной карте градостроительного зонирования территории г. Ярославля указанная спорная часть участка обозначена как «огород» (л.д.55).

При этом превышение фактической площади участка над площадью участка по правоподтверждающим документам не более максимальной площади участка для индивидуального жилищного строительства, что составляет 1000 кв.м. 

По смыслу пунктов 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта будет решён вопрос о наличии или отсутствии права, а также об установлении местоположения границ и площади земельных участков, то такое решение будет являться основанием для внесения соответствующих сведений и записей в ЕГРН. В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести сведения и записи в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1611 кв. м., в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 06.02.2020 г.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.А. Ивахненко