2-3864/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 739 140,09 руб., в т.ч., просроченный основной долг в размере 485 943, 53 руб., проценты в размере 253 196, 56 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 10 591 руб. 

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, Банк открывает заемщику банковский счет для выдачи кредита и перечисляет сумму кредита в размере 553 871 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязуется возвратить Банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Процентная ставка по кредиту составила 25,50 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, причины неявки неизвестны. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик в судебном заседании наличие основного долга признала, с размером процентов не согласилась. 

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, причины неявки неизвестны. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, Банк открывает заемщику банковский счет для выдачи кредита и перечисляет сумму кредита в размере 553 871 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязуется возвратить Банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Процентная ставка по кредиту составила 25,50 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства были перечислены ФИО1 на банковский счет, что ответчиком не оспаривалось в ходе судебного заседания. 

В соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита, ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные проценты. 

Подписав указанный договор, ответчик согласилась со всеми его условиями, в том числе, с правом банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 перешло к ООО «ЭОС» (Выписка из приложения к договору уступки прав требования). ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме. 

В соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита, ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные проценты. Ответчик воспользовалась денежными средствами в размере суммы кредитования, но своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнила. Последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 740, 21 руб. 

Согласно расчету задолженности у ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 739 140, 09 руб., в т.ч., просроченный основной долг в размере 485 943, 53 руб., проценты в размере 253 196, 56 руб.,

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком опровергнут не был. 

До момента обращения Истца в суд с данным исковым заявлением, Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил. 

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в сумме 10 591 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 739 140,09 руб., в т.ч., просроченный основной долг в размере 485 943, 53 руб., проценты в размере 253 196, 56 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате гос.пошлины в размере 10 591 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк