РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18.02.2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А., 

при секретаре Полубояровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–824/20 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Самара, ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Администрации г.о. Самары, ФИО3 в котором указала что на основании свидетельства о праве наследства по завещанию, выданного государственным нотариусом г. Самары ФИО4 от 29.11.1996 г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственницей ? доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Другими сособственниками вышеуказанного жилого дома, являются ФИО2, ФИО3.. В 2013 г. ФИО1. в занимаемой ею части жилого дома (часть литера А помещения N51 1,2,3,4 общей площадью 33,4 кв.м., веранда 11,5 кв.м., сени 4,4 кв.м.) была произведена перепланировка и реконструкция (смонтирован второй этаж). В результате реконструкции ФИО1 стала занимать часть жилого дома (часть литера А (1 этаж: помещения № 1,2,4,15,16,17, 2 этаж: помещения № 1, 2, 3) фактической площадью 84,50 кв.м., кроме того веранда 1-го этажа литера а6, площадью 3,10 кв.м. С целью узаконения реконструкции 29.07.2019 г. ФИО1 обратилась Главе г.о. Самара, однако получила отказ. Просит прекратить право общей долевой собственность между ФИО1 и ее соседями ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого дома: часть литера А, общей площадью 84,50 кв.м., жилой площадью 57,00 кв.м., состоящий из помещений: 1- го этажа: пом. N 1 (кухня) - 3,50 кв.м, N 2 (жилое) - 21,40 кв.м., N 4 (кладовая) - 2,90 кв.м., N 15 (помещение) - 4,60 кв.м., N 16 (санузел) - 3,10 кв.М., N 17 (помещение) - 7,90 кв.м., помещение 2 - го этажа: N 1 (помещение) - 5,50 кв.м. N 2 (жилые) - 22,20, N 3 (жилые) 13,40 кв.м., кроме того веранда 1 - го этажа (литера а6) - 3,10 кв.м.

В ходе рассмотрения искового заявления требования были уточнены, просит выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит.А, лит. а6, общей площадью 84,50 кв.м., жилой площадью 57,00 кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью 37,60 кв. м. ( с учетом площади веранды), состоящей из помещений первого этажа: пом. №1 (кухня) – 3,50 кв.м., №2 (жилое) 21,40 кв.м., №4(кладовая) – 2,90 кв.м., №15 (помещение)-4,60 кв.м., №16 (санузел) – 3,10 кв.м., №17 (помещение) – 7,90 кв.м., помещений 2-го этажа: №1 (помещение) – 5,50 кв.м., №№2,3 (жилые) – 22,20: 13,40 кв.м. соответственно, кроме того веранда 1-го этажа (лит.А6)- 3,10 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковое заявление с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания представили ходатайства, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания представил пояснения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, причину неявки суду не сообщил.

Представители Департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 29.11.1996г. и выданного нотариусом ФИО4 ФИО1 наследует одну четвертую доли жилого дома, находящегося по адресу: адрес

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.10.2018г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес.

В соответствии с представленным суду техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 19.03.2019 г., в указанном жилом доме произведена реконструкция.

Согласно технического заключения выполненного АО «Ростекинвентаризация - Федеральное БТИ» Средне - Волжский филиал Самарское областное отделение от 10.06.2019 г. вьщел доли в праве собственности на жилой дом в натуре возможен в следующем порядке: ФИО1 выделить в собственность часть жилого дома с отдельным входом: (часть литера А, а6), общей площадью 84,50 кв.м., жилой площадью 57,00 кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью 87,60 кв.м. (с учетом площади веранды), состоящий из помещений 1 - го этажа: пом. N 1 (кухня) - 3,50, N 2 (жилое) - 21,40 кв.м., N 4 (кладовая) - 2,90 кв.м., N 15 (помещение) - 4,60 кв.м., N 16 (санузел) - 3,10 кв.м., N 17 (помещение) - 7,90 кв.м., помещение 2 - го этажа: N 1 (помещение) - 5,50 кв.м. NN 2,3 (жилые) - 22,20, 13,40 кв.м., кроме того веранда 1 - го этажа (литера а6) - 3,10 кв.м. В собственности иных лиц выделить часть жилого дома с отдельным входом: (часть литера А, литера АIА2А3аlа2а4а5) общей площадью 72,60 кв.м., жилой площадью 47,70 кв.м. самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью 32,30 кв.м., состоящий из помещения l-го этажа: N 5,10,11 (кухни) 6,90, 12,80, 5,20 кв.м. соответственно, N 6,7,8,9 (жилые) 16,00, 5,60, 6,10, 20,00 кв.м. соответственно, кроме того сени 1 - го этажа (литера а4) 3,60 кв.м, (литера а5) 1,70, 2,80 кв.м. соответственно, веранды 1 - го этажа (литера аl) 8,40 кв.м., (литера а2) 9,80 кв.м.

Согласно технического заключения выполненного ООО «Экспертный центр «Технология» от 2019 г. жилой дом, расположенный по адресу: адрес после произведенной реконструкции: имеет нормативное техническое состояние, инженерно техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, СНИПам. Жилой дом может эксплуатироваться по своему назначению.

Согласно ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Судом установлено, что разрешение на реконструкцию дома не было получено.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, указывается, что при рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от 16.08.2019г. №38-Д05-01-01/6508 ФИО1 отказано в узаконении объекта капитального строительства.

В соответствии со с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно экспертного заключения выполненного ООО «НПО Пожэксперт-Самара» от 08.07.2019 г. жилой дом, расположенный по адресу: адрес соответствует требованиям пожарной безопасности и пригоден для дальнейшего использования по своему функциональном назначению. 

Согласно экспертного заключения выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 10.07.2019 г. №17225 реконструкция жилого дома (часть литера Аа6), расположенного по адресу: адрес соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Выполненная реконструкция также согласована со специалистами газовой службой, что подтверждается представленными договорами на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, договором газоснабжения от 07.12.2009г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при реконструкции вышеуказанного жилого дома не установлено нарушений охраняемых законом прав и интересов лиц, либо обстоятельств, создававших бы угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома само по себе исключает возможность ввода его в эксплуатацию в установленном законом порядке, в связи с чем, поскольку объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки, право собственности на него может быть признано в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На основании п.3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда от 10.06.1980 № 4 в редакции от 25.10.1996 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что дом фактически используется ФИО1 в указанной части. 

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о прекращении права общей долевой собственности между ФИО1 и ее соседями ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, выделе жилого дома блокированной застройки с отдельным входом и признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого дома: часть литера А, общей площадью 84,50 кв.м., жилой площадью 57,00 кв.м. 

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здание и сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара, ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственность между ФИО1 и ее соседями ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. 

Выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит.А, лит. а6, общей площадью 84,50 кв.м., жилой площадью 57,00 кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью 37,60 кв. м. ( с учетом площади веранды), состоящей из помещений первого этажа: пом. №1 (кухня) – 3,50 кв.м., №2 (жилое) 21,40 кв.м., №4(кладовая) – 2,90 кв.м., №15 (помещение)-4,60 кв.м., №16 (санузел) – 3,10 кв.м., №17 (помещение) – 7,90 кв.м., помещений 2-го этажа: №1 (помещение) – 5,50 кв.м., №№2,3 (жилые) – 22,20: 13,40 кв.м. соответственно, кроме того веранда 1-го этажа (лит.А6)- 3,10 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого дома: (часть литера А, лит. А6) общей площадью 84,50 кв.м., жилой площадью 57,00 кв.м., состоящий из помещений: 1- го этажа: пом. N 1 (кухня) - 3,50 кв.м, N 2 (жилое) - 21,40 кв.м., N 4 (кладовая) - 2,90 кв.м., N 15 (помещение) - 4,60 кв.м., N 16 (санузел) - 3,10 кв.М., N 17 (помещение) - 7,90 кв.м., помещение 2 - го этажа: N 1 (помещение) - 5,50 кв.м. N 2 (жилые) - 22,20, N 3 (жилые) 13,40 кв.м., кроме того веранда 1 - го этажа (литера а6) - 3,10 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.02.2020 г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: