Дело № 2-2722/2025

11RS0005-01-2025-004032-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 28.08.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом, администрации муниципального округа «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение, состоящее из двух комнат, по адресу: ...., в обоснование требований указав, что ранее право на приватизацию жилого помещения истцом не было использовано, обратилась к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом с заявлением о приватизации спорных комнат, однако в этом было отказано, поскольку факт того, что истец не участвовала в приватизации с 

<

...> г., не подтверждён. 

В судебном заседании истец на иске настаивала, в письменных объяснениях указала, что в спорный период проживала ...., однако сведений о регистрации истца по месту жительства не сохранилось, работала в ...., в ...., состояла на учете в качестве безработной ...., представила соответствующие документы. 

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с учетом мнения истца и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

В письменных отзывах представитель ответчика администрации муниципального округа «Ухта» по доверенности ФИО2, представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом по доверенности ФИО3 полагали отказ в приватизации жилого помещения законным и обоснованным по причинам непредставления истцом документов о том, что право на приватизацию ею не использовано. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Установлено материалами дела и не оспаривается участниками процесса, что спорное жилое помещение по адресу: ...., находится в муниципальной собственности, истец занимает его с 

<

...> г., в настоящее время на условиях договора социального найма от 

<

...> г. № ..... 

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Доказательства того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, в том числе истцом, в материалы дела ответчиками не представлены; других лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, не имеется. 

Истец обратилась к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

...> г. с заявлением о приватизации жилого помещения, в чем ей было отказано, как следует из уведомления от 18.06.2025 № 08/5987 и доводов ответчиков при рассмотрении дела, исключительно в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих место жительства истца в период с 

<

...> г..

Однако из письменных объяснений истца, сведений " " следует, и какими - либо доказательствами не опровергнуто, что в спорный период истец проживала ....; справка о неучастии в этот период в приватизации ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом была предоставлена.

Доказательств наличия зарегистрированного за истцом права собственности на жилое помещение ответчики также не представили. 

На основании изложенного суд считает установленным, что истец ранее в приватизации жилищного фонда не участвовала и имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. 

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

Согласно пп.44 п.1 раздела 2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа "Ухта" Республики Коми, утвержденного решением Совета муниципального округа «Ухта» Республики Коми от 21.12.2023 № 273, этот ответчик заключает от имени муниципального округа «Ухта» сделки по отчуждению жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе в порядке приватизации. Ответчик администрация муниципального округа «Ухта» является органом местного самоуправления, уполномоченным на управление муниципальной собственностью (ст.52, ст.55 Устава муниципального округа «Ухта»).

Поскольку истец обратилась к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в собственность, признание за ней права на приватизацию жилого помещения влечет также обязанность передать спорное жилое помещение в собственность путем заключения с истцом договора, предусмотренного ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

В целях обеспечения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 , право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025