Санкт - Петербургский городской суд

Рег. №22-8214/2024 (дело № 1-197/2024) Судья Петрова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт - Петербург 19 сентября 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО3 

при секретаре Скопцовой Л.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга – ФИО4

осужденного ФИО5, посредством видеоконференц-связи, 

адвоката Васильевой О.И. в его защиту, 

адвоката Гаврилова И.Н. в защиту осужденного ФИО6, 

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2024 года апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2024 года, которым 

ФИО5, 

<

...> ранее судимый: 

- 13.03.2018 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст.99 УК РФ назначены 

<

...>;

- 14.01.2019 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2018 года отменено. В соответствии с ч.ч. 1,4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору от 14.01.2019, частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.03.2018, окончательно назначиено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст.22, ст.97 ч.1 п.«в», ст.99 ч.2 УК РФ назначено принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенное с исполнением наказания. 29.04.2022 освобожден по отбытии срока наказания;

- 17.02.2023 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2023 года в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17.02.2023 года отменено, ФИО5 направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

осужденного:

- 18.12.2023 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 18.12.2023 и приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2023 года (с учетом постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2023 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден: по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначено ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «

<

...>») в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2023 года, окончательно назначено ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана ФИО5 мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено отменить ее по вступлении приговора в законную силу. Взят ФИО5 под стражу немедленно в зале суда, с последующим этапированием в следственный изолятор.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей – 17.10.2018, 19.06.2023, 11.07.2023, с 20.06.2024 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения ФИО5 под стражей: по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2023 года -04.05.2022 года, а также период с 02.09.2022 по 17.02.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии со ст. 109 ч. 10 п. 1.1 УПК РФ, 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ период применения к нему запрета, предусмотренного ст. 105.1 ч.6 п.1 УПК РФ, по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2023 года - с 05.05.2022 до 02.09.2022 года из расчета два дня применения такого запрета за один день лишения свободы; по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2023 года - с 27.10.2023 года по 19.06.2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в сумме 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.

Судом по делу была разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, приговор в отношении которого не обжалуется. 

Заслушав доклад судьи, объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО5 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Этим же приговором он признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества.

Преступления совершены на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО5 признал вину, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 просит приговор суда, как несправедливый изменить, снизить срок наказания.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не в полной мере учел то, что ФИО5 имеет регистрацию на территории 

<

...>, в полном объеме признал свою вину и раскаялся, его состояние здоровья, имеет на иждивении дядю и тетю - 

<

...>, принес извинения потерпевшим, официально трудоустроен, принимал активное участие на следствии и в судебных заседаниях, дал явку с повинной. Полагает, что по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ отсутствует рецидив, и на момент преступления ему было 

<

...> лет.

Просит учесть, что за время отбывания наказания в исправительной колонии он в полной мере осознал всю тяжесть преступления и сожалеет о случившемся и смягчить наказание на один месяц.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО7 просит приговор остаивить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО5 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Вина ФИО5 полностью подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями потерпевшей ФИО1, данных ею как в ходе судебного следствия, так и при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, принадлежащие ей велосипеды - «Stern» синего цвета с белой надписью, стоимостью 12000 рублей; «Peerless» красного цвета с белыми и черными надписями, стоимость 9900 рублей, хранились на лестничной площадке в парадной №2 между 1 и 2 этажами 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, были пристегнуты одним противоугонным тросом к перилам у окна. 09.09.2018 около 21 часа 00 минут она (ФИО1) видела, что оба велосипеда стояли на месте. 10.09.2018 в 14 часов 30 минут она (ФИО1) обнаружила их отсутствие, также не было троса. Причиненный ей ущерб 21900 рублей, является для нее значительным 

<

...> рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.09.2018 года, согласно которому в 

<

...> отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга поступило сообщение от ФИО1 о том, что около 14 часов 30 минут 10.09.2018 обнаружила пропажу велосипедов «Stern» и «Peerlees», в парадной 

<

адрес>.3 по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге 

<

...> протоколом принятия устного заявления, согласно которому ФИО1 сообщает, о совершенном в отношении нее преступлении, связанном с хищением двух велосипедов «Stern» и «Peerlees», в парадной 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, стоимостью не менее 10 000 рублей, ущерб значительный 

<

...>

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2018 с фототаблицей, согласно которому 10.09.2018 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 45 минут, с участием ФИО1, была осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажами в парадной №... 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, где, со слов ФИО1, к перилам были пристегнуты противоугонным тросом 2 велосипеда «Stern» синего цвета и «Peerlees» красного цвета, которые на момент осмотра отсутствуют. В ходе осмотра обнаружены следы рук, которые откопированы на темные дактилопленки (том 1 л.д.48-54);

- справкой о результатах исследования №21/И/678-18 от 13.09.2018, согласно которой на эмульсионных слоях светлых липких лент №2,4, изъятых 10.09.2018 при осмотре места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имеются два следа №1-2 рук, пригодные для идентификации личности, а именно: на эмульсионном слое светлой липкой ленты №4, отполированной с рамы окна между 1 и 2 этажами в подъезде - след №2 пальца руки. Следы №№1-2 рук оставлены не потерпевшей ФИО1, а другими лицами (

<

...>

- заключением эксперта №21/Э/Д/378-18 от 

<

дата>, согласно выводам которого, на эмульсионных слоях светлых липких лент №2,4, изъятых 10.09.2018 при осмотре места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имеются два следа №1-2 рук, пригодные для идентификации личности, а именно: на эмульсионном слое светлой липкой ленты №4, отполированной с рамы окна между 1 и 2 этажами в подъезде - след №2 пальца руки. След №2 пальца руки оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки подозреваемого ФИО6, 

<

дата> г.р. (

<

...>

- рапортами о задержании, согласно которым 17.10.2018 в 11 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и 11.07.2023 в 20 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, задержан ФИО6 (

<

...>

- протоколом явки с повинной от 17.10.2018 ФИО6 о совершении им 09.09.2018 в вечернее время совместно с ФИО5, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, тайного хищения двух велосипедов «Stern» синего цвета и «Peerlees» красного цвета. Вину признает (

<

...>

- рапортами о задержании, согласно которым 17.10.2018 в 14 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, а также 11.07.2023 в 13 часов 20 минут у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, задержан ФИО5 

<

...>

- протоколом явки с повинной от 17.10.2018 ФИО5 о совершении им 09.09.2018 в вечернее время совместно с ФИО6 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, тайного хищения двух велосипедов «Stern» синего цвета и «Peerlees» красного цвета. Вину признает 

<

...>

- протоколом проверки показаний на месте от 11.07.2023 с фототаблицей, согласно которому ФИО5 указал на лестничную площадку между 1 и 2 этажами в парадной 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, откуда в сентябре 2018 года совместно с ФИО6 похитили два велосипеда, указал места, где в последующем продали велосипеды (

<

...>

- протоколом проверки показаний на месте от 11.07.2023 с фототаблицей, согласно которому ФИО6 указал на лестничную площадку между 1 и 2 этажами в парадной №... 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, откуда в сентябре 2018 года совместно с ФИО5, похитили велосипеды (

<

...>

Вина ФИО5, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самого осужденного; показаниями представителя потерпевшего ФИО2 (

<

...>); протоколом принятия устного заявления (

<

...> справкой об ущербе магазина «Улыбка радуги» 

<

...>

<

...> протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2023 года с фототаблицей(

<

...> протоколом осмотра предметов от 01.12.2023 с фототаблицей (

<

...> рапортом о задержании (

<

...> а также другими, подробно исследованными судом доказательствами.

Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают и полностью изобличают осужденного в совершении преступления. 

Выводы суда о виновности ФИО5 в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ, при этом каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения, защиты они также не оспариваются. 

Приговор в отношении ФИО5 постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ, является правильной. Квалификация действий осужденного и фактические обстоятельства уголовного дела сторонами не оспариваются. 

<

...>

Данное заключение судебно-психиатрической экспертизы оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Требования уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы соблюдены. 

При назначении ФИО5 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции справедливо учел полное признание вины и явку с повинной, что обоснованно признано судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание, кроме того, суд учел его состояние здоровья, пережитую утрату родителей, 

<

...>, 

<

...>, наличие у него тети и дяди, имеющих 

<

...>, которые принимали участие в его воспитании, принесенные извинения потерпевшим и выраженную готовность возмещения ущерба и указанные обстоятельства, согласно ст.61 ч.2 УК РФ судом признаны в качестве смягчающих его наказание.

Суд обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений, что, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку ФИО5 ранее 14.01.2019 судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании, поскольку назначенное ФИО5 наказание соответствует требованиям ст.ст.6,7,43,60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Тщательно проанализировав данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.1 ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, надлежащим образом обосновав принятое решение. Положения ч.2 ст.69 УК РФ судом применены верно.

Отбывание наказания ФИО5 суд назначил согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2024 года в отношении ФИО5 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья: