Дело № 2-1525/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 мая 2018 года город Пермь 

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В., 

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152638,89 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 43963,19 руб., за юридические услуги 25000 руб.

Требования обоснованы тем, что Дата ответчик получил в долг от истца сумму в размере 7000000 руб., что подтверждается распиской от Дата сроком возврата денежных средств в течение .... Требование истца о возврате долга ответчиком не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми, прокуратуры Дзержинского района г. Перми, Федеральной службы по финансовому мониторингу, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ). 

Согласно представленной в материалы дела расписке от Дата ФИО3 получил от ФИО1 займ в размере 7000000 руб.

Подлинная расписка представлена в материалы дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленного доказательства в виде расписки от Дата суд приходит к выводу, что факт передачи в долг денежных средств от ФИО1 ФИО3 доказан, что прямо следует из содержания представленной расписки, договор заключен в форме, предусмотренной для данного вида договоров, в связи с чем, у ответчика на основании заключенного договора возникла обязанность по возврату суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата в представленной расписке не установлен.

Как следует из претензии от Дата ФИО1 обратился к ФИО3 с требованием о возврате суммы займа в размере 7 000000 руб...). 

В установленный срок сумма займа ответчиком возвращена не была, доказательств подтверждающих возврат суммы займа по расписке от Дата ответчиком суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика основного долга по расписке в сумме 7 000000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца признан обоснованным, иного в материалы дела не представлено, в связи с чем заявленная сумма процентов 152638,89 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим и включает в себя другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 и .... Дата заключен договор об оказании юридических услуг № стоимость которых составила 25000 руб. за полное юридическое сопровождение доверителя по защите его прав и интересов по взысканию долга, процентов с ФИО3

Суд приходит к выводу, что указанные расходы связаны с восстановлением нарушенных прав ФИО1, в связи с чем, признаются необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает возможным определить сумму судебных издержек в размере 25000 руб., принимая во внимание, что ответчиком возражений и доказательств несоразмерности данных расходов в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 43963,89 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг в размере 7000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152638,89 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 43963,19 руб., за юридические услуги 25000 руб.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Е.В. Шалагинова