№ 2-885/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 июня 2025 года г. Будённовск 

Буденновский городской суд Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 10.02.2011 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии со. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 г. 

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

15.09.2020 г. Мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 10.02.2011 г. в сумме 94160,11 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 1512,4 рублей, который 07.07.2021 г. был отменен.

В период с 15.09.2020 г. по 12.11.2021 г. от ответчика были получены денежные средства в сумме 2923,51 рублем.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 122764,78 рублей, задолженность по основному долгу - 74533,68 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 18215,32 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 650 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 25065,78 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 0 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

В период с 12.11.2021 г. по 21.06.2023 г. от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. Итого с 15.09.2020 г. по 21.06.2023 г. были получены денежные средства в сумме 2923,51 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 92749 рублей, с учетом суммы полученных платежей в размере 0 рублей (ППоУ), оставшихся после погашения задолженности по государственной пошлине в сумме 1512,4 рублей, взысканной ранее по судебному приказу.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 10.02.2011 г. по 21.06.2023 г.

На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 10.02.2011 г. в сумме 92749 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная повестка вернулась без вручения в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Ответчик не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не представила суду доказательств уважительности причин неявки, почтовый конверт вернулся в адрес отправителя, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствие с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, 10.02.2011 г. между Акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: лимит кредитования - 20000 рублей, процентная ставка - 36%, минимальный платеж -3000 рублей, дата платежа каждое 15-е число месяца, расчетный период – с 26 по 25 число месяца, срок действия карты – 12/2012, дата начала использования карты – 10.02.2011 г.

ФИО1 в заявлении на выдачу банковской карты была ознакомлена и согласилась с Общими условиями обслуживания, Тарифами по банковскому обслуживанию, Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющихся частью Общих условий и условиями Руководств пользователя системы дистанционного банковского обслуживания, что подтверждается её личной подписью. (л.д. 11) 

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, что подтверждается распиской ФИО1 от 10.02.2011 года в получении банковской карты MasterCard Unembossed №. (л.д. 12)

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1, подписав указанные выше условия, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные указанным договором. Однако условия кредитного договора ФИО1 не исполняются надлежащим образом.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 г. 

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> об отмене судебного приказа от 07.07.2021 года судебный приказ № от 15.09.2020 года, которым с ФИО1 взысканы в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженность по кредитному договору № № от 10.02.2011 г., за период с 10.02.2011 года по 14.08.2020 года в размере 94160,11 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1512,40 рублей, отменен.

На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла - 122764,78 рублей, задолженность по основному долгу - 74533,68 рублей, задолженность по процентам за пользование - 18215,32 рублей, задолженность по штрафам - 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 650 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 25065,78 рублей, задолженность по госпошлине - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

В период с 12.11.2021 г. по 21.06.2023 г. от ответчика ФИО1 были получены денежные средства в сумме 0 рублей. Итого с 15.09.2020 г. по 21.06.2023 г. были получены денежные средства в сумме 2923,51 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 92749 рублей, с учетом суммы полученных платежей в размере 0 рублей (ППоУ), оставшихся после погашения задолженности по государственной пошлине в сумме 1512,4 рублей, взысканной ранее по судебному приказу.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 10.02.2011 г. по 21.06.2023 г.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом изложенного, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4000 рублей (платежные поручения № от 23.05.2025 г. на сумму 2529,93 рублей и № от 17.05.2023 г. на сумму 1470,07 рублей).

Поскольку исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан 10.06.2009 года Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации 10.08.2012 г.) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 10.02.2011 г. в сумме 92749 (девяносто две тысячи семьсот сорок девять) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обюжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года. 

Судья Соловьева О.Г.