В окончательной форме изготовлено 06.12.2017 года

Дело №2а-6058/2017 15 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Завражской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказ в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признании нуждающейся в жилом помещении, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в котором просила отменить решение принятое комиссией жилищного отдела, не применять в отношении нее ст. 53 ЖК РФ, признать ее нуждающейся в постановке на жилищный учет для выделения отдельного жилого помещения (л.д. 11-20).

Уточнив требования, ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в котором просит обязать административного ответчика признать административного истца нуждающейся в жилых помещениях и поставить на соответствующий жилищный учет на основании пп. 4 п. 1 ст. 51 ЖК РФ, обязать административного ответчика предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, а также взыскать с административного ответчика понесенные расходы на оказание юридических услуг в размере 27 000 рублей. В обоснование требований ФИО3 указала, что в марте 2016 года она смогла приобрести 10/42 доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру общей площадью 65,10 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, где проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приобретенная доля в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру соответствует занимаемой комнате жилой площадью 10 кв.м. С 19.03.2016 года, как указала административный истец, она и дети зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении. Поскольку иного жилого помещения в собственности не было и нет, то с указанного периода времени административный истец совместно с детьми начала проживать в данной коммунальной квартире. До приобретения указанного жилого помещения совместно с детьми и супругом проживала в арендуемом жилом помещении. Как указала административный истец, спустя год проживания в коммунальной квартире, она узнала о том, что брат соседа по квартире болен открытой заразной формой туберкулеза. В дальнейшем оказалось, что и сам сосед по квартире также болен заразной формой туберкулеза. В феврале 2017 года после прохождения обследования административному истцу был впервые поставлен диагноз инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого. МБТ (+). До переезда в названную коммунальную квартиру туберкулезом административный истец не болела, на учете в противотуберкулезном диспансере не состояла, то есть была заражена туберкулезом вследствие совместного проживания в квартире с человеком, больным открытой формой туберкулеза. Также административный истец указала, что поскольку она страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.06.2006 № 378, то 17.08.2017 года она обратилась в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, в связи с заболеванием открытой формой туберкулеза. Однако решением администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга №104-2191-3270 от 21.08.2017 года было отказано в принятии на жилищный учет и предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке ввиду того, что после продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ухудшилась жилищная обеспеченность и поэтому постановка на жилищный учет возможна только по истечении пяти лет со дня совершения действий, повлекших за собой ухудшение жилищных условий. Административным истцом также отмечено, что 16.11.2015 года она осуществила сделку по отчуждению принадлежащей квартиры, продажа квартиры была осуществлена с целью приобретения жилого помещения в городе Санкт-Петербурге, где административный истец фактически проживает уже более 20 лет (л.д. 2-9).

Административный истец, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала в полном объеме, представила возражения на иск (л.д. 82-83).

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела и материалы по обращению ФИО3, истребованные из Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 постоянно зарегистрирована и проживает в комнате площадью 10,00 кв.м., расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> (справка формы 9 на л.д. 50).

Указанная комната была приобретена ФИО3 на основании договора купли-продажи от 20.02.2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 52).

Из материалов дела следует, что 17.08.2017 года ФИО3 через СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (расписка на л.д. 28-29) было подано заявление в Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и предоставлении во внеочередном порядке отдельного жилого помещения, в связи с наличием у нее заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.06.2006 № 378, что в том числе подтверждено справкой №1 от 07.08.2017 года, выданной СПб ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер №17» (л.д. 25).

06.09.2017 года состоялось заседание жилищной комиссии Фрунзенского района, на котором было принято решение об отказе в постановке ФИО3 на учет (копия протокола на л.д. 84).

08.09.2017 года в адрес ФИО3 было направлено уведомление об отказе в постановке на учет (л.д. 85), из которого усматривается, что основанием к отказу послужило ухудшение жилищных условий.

Согласно ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях предусмотрены положениями статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Граждане могут быть признаны нуждающимися, если они являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения и проживают в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской федерации N 378 от 16 июня 2006 года утвержден "Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", где содержатся наименования заболеваний и их код по международной классификации болезней.

Как следует из буквального толкования положений п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, основаниями для приема на учет служит факт наличия у лица тяжелой формы хронического заболевания, отсутствие иного жилого помещения, а также проживание в квартире нескольких семей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, и в том числе не оспаривалось стороной административного ответчика, ФИО3 страдает заболеванием, которое входит Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.06.2006 № 378.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" больным заразными формами туберкулеза, проживающим в квартирах, в которых исходя из занимаемой жилой площади и состава семьи нельзя выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза, квартирах коммунального заселения, общежитиях, а также семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза, предоставляются вне очереди отдельные жилые помещения с учетом их права на дополнительную жилую площадь в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

При этом, в соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Пункт 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ допускает возможность отказа в принятии граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях в случае, если не истек срок, предусмотренный статьей 53 этого же Кодекса.

Таким образом, при решении вопроса о постановке гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, правовое значение имеет жилищная обеспеченность гражданина и установление факта совершения (либо несовершения) гражданином действий, в результате которых он может быть признан нуждающимся в жилых помещениях.

Как отмечено в правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, из которой следует, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущие привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. Решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции.

Как установлено судом и указано в административном иске, 16.11.2015 года ФИО3 было совершено отчуждение, принадлежащей ей на праве частной собственности, отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что решение ФИО3 о продаже отдельной двухкомнатной квартиры, и вселение в комнату в коммунальной квартире расценивается как действия, направленные на ухудшение жилищных условий в целях приобретения права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Критерием намеренного ухудшения жилищных условий служит отсутствие объективных причин для совершения действий, приведших к созданию положения, вследствие которого гражданин признается нуждающимся в предоставлении жилого помещения или денежных средств на его приобретение за счет средств бюджета.

Также в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что снятие с регистрационного учета ФИО3 и отчуждение жилого помещения с последующим вселением (регистрация по месту жительства) в комнату в коммунальной квартире, носили вынужденный характер. Никаких доказательств невозможности проживать по месту своей предыдущей регистрации административным истцом не представлено, ФИО3 добровольно распорядилась своим жилым помещением, продав его.

Наличие заболевания, входящего в установленный Правительством Российской Федерации перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, не является достаточным основанием для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: