Дело № 2-206/2019 УИД: 66RS0060-01-2019-000237-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием истца Г.А.П., его представителей, допущенных определением суда Г.Н.А. и Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Шалинского городского округа Свердловской области о признании права собственности на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

Г.А.П. обратился в Шалинский районный суд Свердловской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Свои исковые требования Г.А.П. мотивировал тем, что он приобрел по договору – расписке купли-продажи земельный участок, у Р., расположенный по вышеуказанному адресу. Был оформлен договор расписка купли - продажи в апреле 1986 года. Оформить договор по установленной законом форме договорились позднее, поскольку были разночтения по документам. Р. там давно не жила, проживала в 

<

адрес>, приезжала иногда летом. В 1986 году дом находился в ветхом состоянии, в 1990-х годах совсем разрушился. Данным участком он владеет с 1986 года до настоящего времени. Сажает картофель, ягодные культуры, косит траву, поставил забор. Указанный земельный участок находится рядом с домом, в котором он проживал до 2017 года, а сейчас проживает его дочь. 

Таким образом, с момента покупки земельного участка, он более 33 лет добросовестно пользуется данным недвижимым имуществом, при этом кто-либо за данный период его право владения и пользования данным земельным участком никто не оспаривал. Просит признать за ним право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Г.А.П. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель истца Г.Н.А. пояснила, что исковые требования поддерживает, Г.А.П. является ее супругом. В 1986г. году они купили дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> соседки Р., хотели оформить имущество в установленном законом порядке, но пришлось переехать в 

<

адрес>, так как нужно было ухаживать за больными родителями. Несмотря на то, что они уехали в 

<

адрес>, на этом земельном участке они сажали картофель, проживали в доме, когда сажали огород, после того как дом упал, они продолжали на нем сажать огород. Налоги на это имущество не платили, так как требования об их уплате, в том числе на Р., не приходили. В настоящее время они продолжают пользоваться земельным участком, сажают на нем картофель, кусты, участок огорожен, их дочь желает построить дом на этом участке, однако при обращении в Управление архитектуры за получением разрешения на строительство, истцу было разъяснено, что ему необходимо в судебном порядке оформить право собственности на земельный участок. В 1992 году им с супругом этот земельный участок в собственность не предоставлялся, свидетельства о праве собственности на него не имеется. Свои права на земельный участок, истец ни от кого не скрывает, владеет им непрерывно, добросовестно, оно из его владения не выбывало. Дом к настоящему времени не сохранился. 

В судебном заседании представитель истца Ш. пояснила, что она помогала оформить исковое заявление Г.А.П.. По документам, в доме проживала Р.. Она продала истцу земельный участок и дом по адресу: 

<

адрес>. Истец более 33 лет владеет спорным земельным участком, просила признать за ним право собственности на указанную недвижимость в порядке приобретательной давности или на основании договора – расписки купли-продажи.

В судебном заседании истец Г.А.Ф. пояснения своих представителей поддержал. 

Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом Шалинского городского округа Ш. в суд не явилась, представив отзыв, в котором указала, что возражений по иску не имеет, так как данное имущество в реестре муниципальной собственности не числится, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.22).

Свидетель Ю. в судебном заседании пояснила, что с истцом в близких родственных отношениях не состоит. С семьей Г. знакома с 2004 года, проживает по адресу: 

<

адрес>, то есть рядом с участком Г., который находится по адресу: 

<

адрес>. Их участок огорожен забором, периодически Г. приезжают туда, дома на участке нет. Примерно 2 года назад они привезли щебенку, лежат доски. Земельным участком пользуются, сажают картофель, выращивают кусты смородины, яблоки. Сейчас на участок приезжают их дети. Г. ей не говорили как они его получили, и какое время им пользуются. 

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что с Г-выми в близких родственных отношениях не состоит, проживает по адресу: 

<

адрес> 2010 года, с этого же времени знаком с Г-выми. На земельном участке по адресу: 

<

адрес> они сажали картофель, домостроения на этом участке нет. Последнее время на этот участок приезжают дети Г., измеряли участок, хотят там строиться. 

У суда нет оснований не доверять данные свидетелям, поскольку они являются участниками указанных ими событий. Кроме того, их показания не противоречат доводам истца. 

Выслушав доводы истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из договора расписки-купли-продажи на землю и дом от ДД.ММ.ГГГГ, Р. продала дом и землю в 

<

адрес>, Г.А.П. за 300 рублей. Деньги получила все. Обращаться в суд не будет (л.д.8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 10-15).

Из ответа на запрос Администрации Шалинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, согласно сведений ФГБУ «ФПК Росреестра» по Свердловской области – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> границы земельного участка не установлены, сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют. Данный земельный участок в муниципальной собственности Шалинского городского округа не числится, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Сведениями о принадлежности земельного участка иному лицу Администрация Шалинского городского округа не располагает. Согласно графической схеме расположения земельного участка видно, что какое-либо строение на данном земельном участке отсутствует (л.д.23-24,27).

Из указанных доказательств следует, что спорный земельный участок находится в государственной собственности.

Согласно справке Западного БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, по данным учетно-технической документации на ДД.ММ.ГГГГ значится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> за Р. (в полном объеме) на основании Договора купли-продажи, удостоверенного Шалинской ГНК ДД.ММ.ГГГГ реестровый № (л.д.9).

Исходя из заявленных стороной истца требований о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности или по договору купли-продажи, суд исходит из следующего.

Поскольку спорные правоотношения возникли до 1 января 1995, то есть до введения в действие ч. I Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в том числе руководствуется положением Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964. 

Согласно ст. 105 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции от 18.12.1974) «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР», в личной собственности граждан может находиться имущество, предназначенное для удовлетворения их материальных и культурных потребностей. Каждый гражданин может иметь в личной собственности трудовые доходы и сбережения, жилой дом (или часть его) и подсобное домашнее хозяйство, предметы домашнего хозяйства и обихода, личного потребления и удобства.

В силу ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции от 18.12.1974), в собственности государства находятся земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, электростанции, железнодорожный, водный, воздушный и автомобильный транспорт, банки, средства связи, организованные государством сельскохозяйственные, торговые, коммунальные и иные предприятия, а также основной жилищный фонд в городах и в поселках городского типа. В собственности государства может находиться и любое иное имущество. Земля, ее недра, воды и леса, являясь исключительной собственностью государства, могут предоставляться только в пользование.

Согласно договору - расписке купли-продажи на землю и дом, Р. продала дом и землю в 

<

адрес>, Г.А.П. за 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда земля до принятия Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1"О собственности в РСФСР" не могла находиться в частной собственности, а следовательно Р. не являясь собственником спорного участка, который находился государственной собственности, не могла распоряжаться им, продав его по договору - расписке истцу Г.А.П., и по этой причине договор в части продажи земельного участка является недействительной сделкой, не повлекшей юридических последствий и перехода права собственности на спорный земельный участок к истцу. По действующему на то время законодательству земельный участок перешёл в пользование истца одновременно с переходом права собственности на жилой дом.

Таким образом, истец приобрёл лишь право пользования земельным участком, но не право собственности, поскольку земля не являлась на момент заключения договора купли продажи жилого дома, располагавшего в то время на спорном земельном участке самостоятельным предметом гражданского оборота (купли-продажи).

При этом, как видно из пояснений истца и его представителей правом на приватизацию спорного земельного участка, массово проводившейся в начале 1990-х годов он не воспользовался.

Таким образом, договор купли-продажи спорного земельного участка не является основанием для признания за истцом права собственности на этот земельный участок. 

Разрешая исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок по основаниям приобретательной давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При недоказанности хотя бы одного из указанных выше условий право собственности не может быть признано за лицом в силу приобретательной давности.

Согласно п. 16 Постановления N 10/22 при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Учитывая, что права на земельные участки могут быть приобретены только по основаниям, предусмотренным земельным законодательством, которое в настоящее время не предусматривает возможности приобретения права собственности на земельный участок в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Поскольку законность приобретения истцом спорного недвижимого имущества по основанию приобретательной давности и по договору – расписке не подтверждается представленными им доказательствами, суд приходит к мнению, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Судебные расходы по делу в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление Г.А.П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Шалинского городского округа Свердловской области о признании права собственности на земельный участок с 

<

адрес> оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2019. 

Председательствующий судья П.П.Сафонов