Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Милевской Е.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФСИН России, в лице ФИО2, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело № 2-283/2021 по исковому заявлению ФИО3 к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий (бездействий) выразившегося в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, по тем основаниям, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в учреждении отсутствовали водопровод, канализация, система вентиляции; вода выдавалась 1 раз в сутки 10 литров на человека, плохого качества; недостаточная освещённость, при окне 1,2х0,5 метра и тусклом электрическом освещении 40 Вт; отсутствие приватности отхожих мест; отсутствие санитарных установок, использование в качестве туалета выносной чаши-клозет; вынос ведра-туалета в выгребную яму 1 раз в сутки в наручниках; расположение выгребной ямы в близи жилого здания и прогулочных двориков; применение наручников при каждом выходе из камеры; запах в камере; маленький размер камеры 18 кв.м при содержании в камере с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по двое, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по трое, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по четверо; маленький размер прогулочных двориков 6х2,5 (3 двора) и 1,5х1,5 метра (2 двора); грязь и запах в прогулочных двориках. Полагает, что ответчиком нарушены положения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950. Просит взыскать компенсацию морального вреда и вреда здоровью в размере 490 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ФСИН России ФИО2 исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, указав на отсутствие доказательств и оснований для удовлетворения иска.

Представлен отзыв представителя ответчика ФСИН России ФИО5, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать, указав на пропуск срока на обращение.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО4 осуждённый дд.мм.гггг Свердловским областным судом за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 7).

дд.мм.гггг проведены лабораторные испытания освещённости и микроклимата, те-же измерения приводились установлено соответствие требованиям СанПиН, кроме того указано на показатели влажности в камерах которые по всем помещениям существенно ниже допустимой нормы, температура в камерах от +18 градусов до + 19, при температуре на улице -25. 

В 2014-2018 годах проводились исследования воды, пробы также соответствуют требованиям СанПиН.

дд.мм.гггг заключён договор по дератизации с ООО ЭПК «Зелёный щит».

дд.мм.гггг подготовлено заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим нормам.

По результатам прокурорской проверки от дд.мм.гггг установлено, что одиночные камеры оборудованы в соответствии с требованиями Приказа Минюста Росси от 27.07.2006 № 512, окна оборудованы решётками, в камерах используется выносные чаши-клозет, которые выносятся в выгребную яму расположенную в 5 метрах от здания ПКТ, в камере № санитарный узел не отделён от остального помещения.

Согласно сведений ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области от дд.мм.гггг здание ПКТ не оборудовано центральным водоснабжением и канализацией, санитарный узел обрадован выносными чашами клозет, выгребная яма расположена в 5 метрах от здания ПКТ.

Как видно из технического паспорта, планов схем, справки ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области от дд.мм.гггг здания здание ПКТ состоит из 40 камер 16,4 кв.м., и 21 камеры 4,1 кв.м. (1 спальное место), 32 двухместных камеры, 20 одноместных, вентиляция является приточно-вытяжной. Камеры оборудованы одним оконным проёмом 0,55 х 1,06 с остеклением и форточкой, с установленной решёткой, оборудованы 8 прогулочных двориков общей площадью 90 м.кв. ежедневная прогулка полтора часа в день.

Санитарные узлы представляют собой чашу клозет, отгороженный фанерой от пола до потолка, в здании отсутствовала центральная канализация и водоснабжение. Вынос бака осуществлялся осуждёнными ежедневно, предоставление воды осуществлялись ежедневно.

Искусственное освещение осуществляется 2 лампами 100 Вт с 06:00 до 22:00 (будни), с 07:00 до 23:00 (выходные праздничные дни), в ночное время 1 лампа 40 Вт, что является ночным дежурным освещением.

По камерные карточки содержания осуждённых уничтожены по акту от дд.мм.гггг.

Звере с жалобами по доводам изложенным в настоящем иске не обращался, в органы ФСИН не обращался (ответ от дд.мм.гггг №), журналы учёта ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области также таких обращений не содержат (ответ от дд.мм.гггг №), обращался в органы прокуратуры по факту нарушения ео прав на помывку 2 раза в неделю (ответ от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг).

Звере характеризуется положительно, имеет поощрение, взыскании не имеет.

Решением Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу «Горбуля против России» установлен факт нарушения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного Г.В.В., отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг выразившееся в отсутствии доступа к надлежащему санитарному оборудованию; общие ограничения доступа к естественному освещению и воздуху, вызванные небольшими размерами окон в камере заявителя; помывки раз в неделю.

Решением Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу «ФИО6 и другие против России» установлен факт нарушения ст. 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного Д.А.Х., отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг выразившееся в отсутствии системы водоснабжения в камере, ведро служило туалетом, туалет не отделен от жилой площади и расположен близко к обеденному столу и спальному месту, ведро воды из бассейна в день для питья и всех других потребностей, нет вентиляции, отсутствие свежего воздуха.

Решением Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу «Дудников и другие против России» установлен факт нарушения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного Д.Ю.П. и ряда других заключённых, отбывавших наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг выразившееся в отсутствии водопроводных или канализационных сетей в камерах; ведро, служившее в качестве туалета; отсутствие перегородки от остальной части камеры, что не обеспечивало уединенности; тусклый свет и отсутствие свежего воздуха; разрешенная прогулка на свежем воздухе не более двух часов в день в одной из пяти дворов, расположенных вблизи свалки отходов; каждый двор площадью 6 квадратных метров.

Решением Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу «ФИО7 и другие против России» установлен факт нарушения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного К.В.П., отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг выразившееся в отсутствие унитаза или проточной воды - отсутствие централизованной системы водоснабжения или канализации, предоставляется ведро с водой для ежедневных нужд: для питья, мытья и очистки ведра, которое использовалось в качестве туалета, вода поставлялась из местной реки и не была чистой, утром ведро опорожнялось в сточную яму за пределами здания за стены прогулочных дворов, ведро, служившее в качестве туалета, не было отделено от остальной части камеры, а неприятный запах задерживался в камере, отсутствие вентиляции — душная и влажная камера, нехватка естественного света, ежедневная прогулка в течение 1,5 часа во дворе площадью 69 кв.м.

Решением Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу «ФИО8 и другие против России» установлен факт нарушения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного Р.Ю.В., отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг выразившееся в необходимости выносить ведро вместо унитаза, которое заявитель должен был выносить в выгребную яму за пределами здания, будучи в наручниках.

Как следует из решения Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг № 2в-408/2020, которым отказано в удовлетворении требований ФИО3 в связи с пропуском срока обращения в суд, в ходе его рассмотрения допрошены свидетели К.С.Б., Р.Ю.В., К.М.Б., Ч.Э.В., которые в разные периоды с 2012-2018 содержались в одной камере со ФИО4, подтвердили его доводы об условиях содержания в исправительном учреждении, в том числе факт применения наручников при выносе ведра с отходами.

Частью 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

На основании ст. 125, 151, 1069, 1071 ГК России, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, при этом от имени казны выступают соответствующие финансовые органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии со ст. 9, ст. 13 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1 учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных; финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 6 п. 7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на Федеральную службу исполнения наказаний. 

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № 663 С (XXIV) от 31.07.1957 и № 2076 (LXII) от 13.05.1977, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляции.

Согласно п. п. 11, 12, 14, 15 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте.

От заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

В ст. 3, 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора. Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию.

На основании Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30.03.1998 №54-ФЗ Российская Федерация признает без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

Так, в судебном заседании установлен факт нарушения названых правил и в целом ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд признаёт условия содержания ФИО4 в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, выразившиеся в отсутствии доступа к надлежащему туалетному оборудованию ввиду отсутствия канализации и приватности отхожих мест, необходимости выносить чашу-клозет, недостаточной вентиляции, недостатке освещения, необеспечении доступа к проточной воде ввиду отсутствия водопровода, отсутствии доступа к питьевой воде, в расположении прогулочных двориков вблизи выгребной ямы, незаконными.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными доказательствами, в том числе, результатами прокурорских проверок Ивдельской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. 

Кроме того, данные обстоятельства ранее устанавливались решениями ЕСПЧ.

Каких либо последствий названные нарушения не повлекли.

Согласно статье 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации физическая сила, специальные средства и оружие применяются в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы применяют специальные средства - наручники в следующих случаях: для пресечения массовых беспорядков, групповых нарушений общественного порядка осужденными и заключенными, а также задержания правонарушителей, оказывающих злостное неповиновение или сопротивление персоналу; при конвоировании охране осужденных и заключенных, когда они своим поведением дают основания полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим либо себе.

На основании пункта 41 Приказа Минюста России от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действующего в спорный период), пунктов 255, 257 Приказа Минюста России (для служебного пользования) от 13.07.2006 № 252 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основания полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим либо себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

По смыслу приведенных выше нормативных требований, спецсредства в виде наручников могут применяться лишь для пресечения противоправных действий и предотвращения вреда (угрозы его причинения) - до устранения такой опасности. Поэтому при ее отсутствии либо прекращении противоправного поведения не имеется и оснований для применения наручников.

При этом, из указанных правовых норм следует, что перечень оснований для применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы специальных средств - наручников является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Законодатель разрешает применение специальных средств в отношении осужденных, только если альтернативные меры невозможны.

В данном случае обстоятельств и оснований для применения наручников, суду не приведено и судом не установлено (имеет положительные характеристики, на учётах не состоял), суд считает, что в судебном заседании подтвержден (протоколом допроса свидетелей К.С.Б., Р.Ю.В., К.М.Б., Ч.Э.В.), факт незаконного применения к ФИО4 специальных средств - наручники при передвижении осуждённого вне камеры.

В остальной части, с учётом положений ст.ст. 99, 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», а также отсутствия допустимых и достоверных доказательств указывающих на нарушение прав административного истца на санитарные условия, материальное обеспечение, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявителем убедительных доводов о плохом качестве воды, грязных помещениях, суду не приведено, компетентными органами таких нарушений за интересующий период не выявлялось и не устанавливалось.

Кроме того довод о качестве воды опровергается протоколами исследований.

Площади помещений камер исправительного учреждения соответствуют нормам, установленным законодательством, вопреки доводам административного истца. Довод о недостаточности жилого пространства исходит из неверного толкования закона, предусмотревшего в данном случае не менее двух квадратных метров на осуждённого.

Иные доводы не противоречат нормам законодательства и международного права, либо охватываются компенсацией за отсутствие водопровода, канализации, системы вентиляции; недостаточного освещения; что в том числе включает в себя отсутствие свежего воздуха и соответствующий запах.

Истец в органы прокуратуры по данным обстоятельствам не обращался, доказательства подтверждающие такого рода нарушения суду не представлены. Сам по себе небольшой размер окон не образует нарушения прав заявителя и оценивается в контексте удовлетворённых требований за нарушение прав на вентиляцию и свежий воздух. 

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу приведенных выше законоположений, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт причинения морального вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

В судебном заседании установлен факт незаконных действий, бездействий должностных лиц сотрудников уголовно-исполнительной системы, в том числе ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившихся в не обеспечении надлежащих условий содержания истца, которые нарушали его личные неимущественные права, что само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий, а вина государства заключается в не обеспечении надлежащих условий содержания истца в местах лишения свободы, следовательно, у истца возникло право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК России, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

С учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств их длительности, степени вины причинителя вреда, а также того обстоятельства, что не смотря на неисполнение в полном объеме возложенных на сотрудников УИС обязанностей, каких-либо существенных нарушений прав истца не возникло, его состояние здоровья за указанный период не ухудшилось, суд обращая внимание на длительный промежуток времени, прошедший с момента убытия из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области (более 3 лет), исходя из индивидуальных особенностей ФИО4, отбывающего пожизненное лишение свободы, его психологической характеристики, возраста, полагает необходимым уменьшить размер заявленной компенсации.

Основания для применения срока исковой давности не имеется в силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК России исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов