К делу 

<

…>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Армавир, Краснодарского края

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе 

председательствующего Лантух В.В., 

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Армавира 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

и его защитника адвоката Черчинцева А.В., 

представившего уд. 

<

…> 

<

…> 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО2 Д, родившегося 

<

…> в 

<

…> гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - 

<

…> З, 

<

…> года рождения, военнообязанного, неработающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

…>, фактически проживающего по адресу: 

<

…>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, квалифицируемое как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с обвинительным постановлением, с которым согласен подсудимый, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

-в конце июля 2018 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО2 находясь на участке местности расположенном в 15 метрах от 

<

…>, установленного на дороге, ведущей из 

<

…> края в 

<

…> (данный участок местности имеет географические 

<

…>), имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, не преследуя цели сбыта, путём сбора частей растения конопли, незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 14,46 гр. (высушенного при температуре + 110° С до постоянной массы), что согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

…> 

<

…> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое поместил в полимерный пакет, и в последующем незаконно, без цели сбыта, хранил у себя по месту жительства, в гараже расположенном по адресу: 

<

…>;

-

<

…>, в период времени с 10 часов 37 минут до 11 часов 19 минут, в установленном законом порядке, в ходе проведения санкционированного обыска в жилище, а также в прилегающих к нему хозяйственных пристройках, а именно в гараже, расположенном по адресу: 

<

…>, на деревянном столе, в полимерном пакете было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое 

<

…>

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицируемого как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном раз.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого и его защитника - адвоката Черчинцева А.В. с материалами уголовного дела, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, после проведенных консультаций с адвокатом Черчинцевым А.В., поддержал ранее заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении подсудимый и защита признали в полном объеме, подсудимый в содеянном раскаивался. 

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства в объеме предъявленного ФИО2 обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен. ФИО2 добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая согласие на то стороны обвинения, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, постановив рассмотреть дело в порядке особого производства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности, суд находит, что органом дознания дана надлежащая юридическая оценка, инкриминируемого ФИО2 преступного деяния. 

Выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления. 

Размер наркотического средства, принудительно изъятого у подсудимого, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации 

<

…> от 

<

…> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» обоснованно отнесен органом дознания к значительному размеру данного вида наркотического средства.

По этим основаниям суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО2, в конце июля 2018 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, совершил уголовно наказуемое деяние, его действия подлежит квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, диспансерно не наблюдается. 

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от ФИО4 не поступало, поведение подсудимого в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что он подлежит наказанию за совершенное преступление на общих основаниях. 

Исследуя данные о личности ФИО2 судом установлено, что подсудимый ранее не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего 

<

…> З, 

<

…> года рождения, работает без оформления трудовых отношений, средний заработок - 14.000 рублей в месяц, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит наличие у виновного на иждивении несовершеннолетнего ребенка - 

<

…> З, 

<

…> года рождения, признание вины и раскаяние в содеянном. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, указанные смягчающие обстоятельства суд не относит к исключительным, при которых возможно применение положений ст.64 УК РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, а так же с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде штрафа, размер которого суд определяет в соответствии с требованием ч.3 ст.46 УК РФ - с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения осужденного и членов его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. 

Учитывая, что ФИО2 осуждается за преступление небольшой тяжести к наказанию не связанному с лишением свободы, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ. 

Так же суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.72.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и необходимости отбывания им наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309, 312,314,316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 Д признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Избранную органом дознания ФИО2 Д меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: - Наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 

<

…>) - остаток после проведения экспертизы, полимерный пакет в котором ФИО2 хранил наркотическое средств - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России о 

<

…>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, принимаются на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам 

<

…>вого суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Армавирский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Лантух В.В. подпись Приговор вступил в законную силу 26.02.2019