Дело № 2-1379/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Смоленск 

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 18.11.2014 на основании заявления ФИО1 о предоставлении автокредита, в соответствии с Условиями предоставления автокредита между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 400 000 руб. на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Кредит предоставлен на срок до 18.11.2017. В соответствии с разделом «Параметры кредита» Заявления, п. 4.1 Условий возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной оплаты Банку ежемесячных аннуитентных платежей в размере 86 743,92 руб. до 18 числа каждого месяца. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату Банку кредита или уплате начисленных процентов клиент обязуется уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту Банком принят залог движимого имущества – автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.01.2017 составляет 1402218,05 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 286 674,15 руб., задолженность по процентам – 115 543,90 руб. От погашения задолженности в добровольном порядке ответчик уклоняется, направленное в его адрес требование о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.11.2014 в сумме 1 402 218,05 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 992 500 руб., исходя из отчета об оценке № от 01.02.2017, взыскать в возврат уплаченной госпошлины – 21 211,09 руб. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «РОСБАНК» ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска оформлено письменным заявлением, которое приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено добровольно, без какого-либо воздействия, суд принимает признание иска в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 18.11.2014 в сумме 1 402 218,05 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 992 500 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 211,09 руб. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова 

В мотивированной форме решение изготовлено 11.04.2017.