ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 44а - 2670/2017

г. Уфа

22 декабря 2017 года

Исполняющий обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника акционерного общества «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» ФИО1 ФИО9 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2017 года, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 сентября 2017 года о привлечении акционерного общества «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 4 сентября 2017 года, акционерное общество «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» (далее – АО «УАП «Гидравлика», Общество) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник АО «УАП «Гидравлика» ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены судебных постановлений.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно подпункту «e» пункта 2 статьи 12 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, принятой в г. Нью-Йорке 31 октября 2003 года Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, меры, направленные на достижение этих целей, могут включать, среди прочего, предупреждение возникновения коллизии интересов путем установления ограничений, в надлежащих случаях и на разумный срок, в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Аналогичные положения содержатся и в статье 64.1 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм, а также их системной взаимосвязи следует, что ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Следовательно, у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.

Согласно пунктам 3, 4 Постановления Правительства РФ от 21 января 2015 года № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы). Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Закона, подлежат разработке и утверждению органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в двухмесячный срок (пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925).

Как следует из материалов дела, ФИО4 19 июня 2016 года уволен с должности заведующего отделом ... ..., дата между ним и АО «УАП «Гидравлика» заключен трудовой договор №...и, согласно которому ФИО4 принят в Общество на должность начальника группы по ..., начало работы установлено с 16 декабря 2016 года.

Должность, которую ранее замещал ФИО4, относится к Перечню должностей государственной гражданской службы Республики Башкортостан, при замещении которых государственные гражданские служащие Республики Башкортостан обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденному Указом Президента Республики Башкортостан от 24 августа 2009 года № УП-500.

В установленный законом десятидневный срок АО «УАП «Гидравлика» о заключении с ФИО4 с 15 декабря 2016 года трудового договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы указанного работника не сообщила.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности:

постановлением заместителя прокурора Советского района г. Уфы о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 мая 2017 года (л.д. 4-9);

объяснениями защитника АО «УАП «Гидравлика» ФИО1 от дата о том, что ей было известно о прежней должности ФИО4 в ..., по какой причине уведомление не направлено – ей не известно. Указала, что Общество вину не признает, поскольку заработная плата у ФИО4 менее 100 000 рублей в месяц, а его прежние функции не связаны с осуществлением надзора за деятельностью юридического лица, что освобождает юридическое лицо от такого уведомления. Перед дачей объяснений ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью (л.д. 13-14);

уведомлением от 15 марта 2017 года АО «УАП «Гидравлика» о заключении трудового договора с ФИО4 представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы (л.д. 20-21);

копией трудового договора от 15 декабря 2016 года №.../и о приеме ФИО4 на работу в АО «УАП «Гидравлика» на должность начальника группы по мобилизационной подготовке по основной работе на неопределенный срок (л.д. 23 -25);

копией трудовой книжки ФИО4 (л.д. 26-32).

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу выводов о виновности АО «УАП «Гидравлика» в совершении административного правонарушения, мировым судьей и судьей районного суда проверены, их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Привлекая АО «УАП «Гидравлика» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 КоАП РФ, мировой судья правомерно установил, что данное юридическое лицо в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Указа Президента РФ от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» при заключении трудового договора с ФИО4 в установленном законом порядке не сообщило сведения о его трудоустройстве бывшему работодателю – ... ....

При этом несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующий перечень должностей, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой и (или) гражданско-правовой договор (договоры).

Субъектом административной ответственности за данное правонарушение является должностное лицо – работодатель, представитель нанимателя, а также индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований антикоррупционного законодательства, за нарушение которых статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие об обратном, заявителем в ходе рассмотрения дела и жалоб не представлены, судебными инстанциями не добыты.

Утверждение заявителя о том, что в связи с тем, что заработная плата ФИО4 была менее 100 000 рублей в месяц, работодатель был освобожден от обязанности уведомления прежнего нанимателя о заключении трудового договора с работником – бывшим государственным или муниципальным служащим, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Предусмотренная частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность возникает у работодателя при заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора вне зависимости от размера предусмотренной им заработной платы.

При заключении гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) обязанность работодателя направить соответствующее сообщение возникает только в случае, если стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг) по такому договору (договорам) превышает 100 000 рублей в месяц, либо если указанный договор (договоры) заключен на срок менее месяца, но стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг) также превышает 100 000 рублей.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того, вопреки доводам жалобы, в абзаце 3 пункта 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного (муниципального) служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры.

То обстоятельство, что учредителем АО «УАП «Гидравлика» является Российская Федерация, и занимаемая ФИО4 должность не связана с коррупционными рисками, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений и не исключает состав вмененного административного правонарушения, поскольку из анализа Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» следует, что работодатель обязан известить прежнего нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора, данные правила не распространяются лишь в случае перевода последнего на другую должность или на другую работу в пределах одной организации, а также при заключении с ним трудового договора о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство).

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности АО «УАП «Гидравлика» в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Административное наказание назначено АО «УАП «Гидравлика» в пределах санкции статьи 19.29 КоАП РФ. Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2017 года, решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 4 сентября 2017 года о привлечении акционерного общества «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» ФИО1 ФИО10 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.С. Шакиров 

Копия верна.

Судья Верховного Суда 

Республики Башкортостан ФИО2 

Справка: 

мировой судья Зубаирова А.Р.

федеральный судья Насырова Л.Р.