Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Белокопытовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО "Ингосстрах" об изменении решения финансового уполномоченного ФИО1 от 10.03.2021 № У-21-22846/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного ФИО1 от 10.03.2021 № ..... по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 20.09.2019 произошло ДТП с участием транспортного средства Лада Веста, г.р.з. № ..... под управлением ФИО5 и транспортного средства Киа Рио, г.р.з. № ....., принадлежащего ФИО2 В результате ДТП транспортному средству КИА РИО, г.р.з. № ..... были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № ...... Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № ...... 25.09.2019 ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 25.09.2019 СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № 1074751. 15.10.2019 СПАО «Ингосстрах» письмом № 524-75-3769302/19 от 03.10.2019 отправило в адрес ФИО2 направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ГРАНД СЕРВИС», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № ..... (почтовый идентификатор № .....). 25.11.2019 ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требования об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере 400 000 рублей 00 копеек, выплаты страхового возмещения в части расходов по эвакуации транспортного средства в размере 3 500 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 27.11.2019 СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в части расходов по эвакуации транспортного средства в размере 3500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 395553. 29.11.2019 СПАО «Ингосстрах» письмом № 524-75-3769302/19-1 от 26.11.2019 уведомило ФИО2 о выплате страхового возмещения в части расходов по эвакуации транспортного средства в размере 3 500 рублей 00 копеек и об отказе в удовлетворении оставшейся части претензионных требований. Не согласившись с действиями СПАО «Ингосстрах» ФИО2 было подано Финансовому уполномоченному обращение № У-19-89526 с требованиями о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки. 06.02.2020 Решением № ..... Финансового уполномоченного в удовлетворении требований Заявителя о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в денежной форме, а также неустойки в связи с нарушением срока страхового возмещения было отказано. Требование Заявителя о взыскании со СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. 20.10.2020 ФИО2 направила в СПАО «Ингосстрах» претензию с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства, эвакуации транспортного средства на СТОА. 27.10.2020 СПАО «Ингосстрах» письмом № 524-75-3769302/19-2 отправило в адрес ФИО2 направление на СТОА ИП ФИО3 и уведомило о необходимости обратиться в филиал СПАО «Ингосстрах» в г. Воронеже для организации эвакуации транспортного средства на СТОА. 29.10.2020 транспортное средство было передано на СТОА ИП ФИО3 для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом ответственного хранения транспортного средства. 01.12.2020 СПАО «Ингосстрах» письмом № 524-75-3769302/19-3 от 30.11.2020 уведомило ФИО2 о намерении произвести выплату страхового возмещения в денежной форме в связи с невозможностью СТОА ИП ФИО3 проведения восстановительного ремонта транспортного средства. 01.12.2020 СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 272 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 193185. 09.12.2020 ФИО2 направила в СПАО «Ингосстрах» претензию с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо доплаты страхового возмещения, организации эвакуации транспортного средства, выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда. 17.12.2020 СПАО «Ингосстрах» письмом № 524-75-3769302/19-4 от 16.12.2020 уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении претензионных требований. Рассмотрев предоставленные ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» документы, финансовый уполномоченный принял решение, которым постановлено: требование ФИО2 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 400 000 рублей 00 копеек. 06.02.2020 финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования вынес решение №У-19-89526/5010-007 об отказе в удовлетворении требований ФИО2, в котором разъяснил порядок его обжалования. Решение финансового уполномоченного от 06.02.2020г. вступило в силу 20.02.2020, соответственно предельный срок подачи жалобы на решение финансового уполномоченного - 07.04.2020. Решение финансового уполномоченного от 06.02.2020. ФИО2 не обжаловалось, следовательно оно вступило в законную силу. Таким образом, финансовым уполномоченным установлено отсутствие нарушений прав истца со стороны страховщика с момента первоначального обращения до 06.02.2020, следующее обращение в СПАО «Ингосстрах» со стороны ФИО2 датировано 20.10.2020. 20.10.2020 - обращение в СК, 10.11.2020 - предельный срок выплаты страхового возмещения, 01.12.2020 - произведена выплата страхового возмещения. Таким образом, подлежащая взысканию неустойка составляет 54 500 руб. (272 500 руб. * 1% * 20 дней). Следовательно, финансовым уполномоченным совершены действия, нарушающие права и законные интересы Общества, которые выражены в том, что он ошибочно рассчитал неустойку за период с 16.10.2019 по 01.12.2020 в размере 1125425 руб., тем самым возложил на страховую компанию обязательства по выплате в пользу Потребителя необоснованно завышенной неустойки. Просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № ..... от 10.03.2021, уменьшить размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до минимального предела.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 (л.д. 181). в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, представил письменные дополнительные пояснения к заявленным требованиям (л.д. 182).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.134).

Представитель по доверенности ФИО6 (л.д.133) заявленные требования не признал, считает решение финансового уполномоченного от 10.03.2021 законным и обоснованным, также просил не снижать размер неустойки, представил письменные возражения на заявленные требования (л.д.135-138).

Финансовый уполномоченный ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.131), представил письменные возражения (л.д.116-119).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 марта 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № ..... о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 400000 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО" (л.д.13-17).

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный её транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 20.09.2019.

Решением Финансового уполномоченного установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.09.2019 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Лада, государственный регистрационный номер № ....., был причинен вред принадлежащему заявителю ФИО2 транспортному средству КИА, государственный регистрационный номер № ..... (л.д.41).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № ..... (л.д.36 оборот).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № ......

25.09.2019 ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (л.д.39-40).

25.09.2019 СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № 1074751 (л.д.44 оборот-48).

15.10.2019 СПАО «Ингосстрах» письмом № 524-75-3769302/19 от 03.10.2019 отправило в адрес Заявителя направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ГРАНД СЕРВИС», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 65 (почтовый идентификатор № .....) (л.д.63-65).

25.11.2019 Заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требования об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере 400 000 рублей 00 копеек, выплаты страхового возмещения в части расходов по эвакуации Транспортного средства в размере 3 500 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (л.д.67-68).

27.11.2019 СПАО «Ингосстрах» выплатило Заявителю страховое возмещение в части расходов по эвакуации транспортного средства в размере 3500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 395553 (л.д.67).

Не согласившись с действиями СПАО «Ингосстрах» заявителем финансовому уполномоченному было подано обращение № У-19-89526 с требованиями о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки.

06.02.2020 решением № ..... финансового уполномоченного в удовлетворении требований заявителя о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в денежной форме, а также неустойки в связи с нарушением срока страхового возмещения было отказано. Требование заявителя о взыскании со СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения (л.д.191-201).

Указанным решением финансового уполномоченного установлено, что согласно выводам экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от 27.01.2020 № У-19-89526/3020-004, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа с округлением составляет в размере 295100 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и округлением составляет в размере 217000 рублей, средняя рыночная стоимость исследованного транспортного средства в неповрежденном состоянии, составляет в размере 492000 рублей.

При таких обстоятельствах, финансовый уполномоченный, пришел к выводу, что ремонт транспортного средства экономически целесообразен, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный ст. 7 Закона № 40-ФЗ.

Из предоставленных документов финансовому уполномоченному, следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного транспортного средства на СТОА ФИО2 страховой компанией отказано не было, обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства СПАО «Ингосстрах» исполнено путем выдачи заявителю направления на СТОА в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, срок (л.д.198).

Вместе с тем, ФИО2 не воспользовалась направлением на восстановительный ремонт на СТОА, выданным в рамках урегулирования заявленного события.

Доказательства того, что ФИО2 воспользовалась выданным направлением, но СТОА было отказано в осуществлении ремонта транспортного средства либо нарушены сроки его осуществления, а также документы, содержащие сведения о дате передачи транспортного средства на СТОА, заявителем не представлены.

Таким образом, поскольку ФИО2 не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих заявителю право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, финансовым уполномоченным не установлено, требование о выплате страхового возмещения в денежной форме удовлетворению не подлежит (л.д.199).

В части требований о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовый уполномоченный, в решении от 06.02.2020 установил, что заявитель обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении 25.09.2019, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового и выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства является 15.10.2019 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 16.10.2019.

15.10.2019 СПАО «Ингосстрах» уведомило заявителя о выдаче направления на проведение восстановительных работ поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Гранд Сервис», т.е. в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ (л.д.200).

Таким образом, финансовым уполномоченным не установлено допущенных СПАО «Ингосстрах» нарушений срока рассмотрения заявления о страховом возмещении, в связи с тем в удовлетворении требований заявителя о взыскании неустойки отказано (л.д.200).

06.02.2020 г. финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования вынес решение № ..... об отказе в удовлетворении требований ФИО2, в котором разъяснил порядок его обжалования (л.д.191).

Решение финансового уполномоченного от 06.02.2020 вступило в законную силу 20.02.2020.

Судом установлено и никем не оспорено, что решение финансового уполномоченного от 06.02.2020, ФИО2 не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным при принятии решения от 06.02.2020 установлено отсутствие нарушений прав истца со стороны страховщика с момента первоначального обращения до 06.02.2020, следующее обращение в СПАО «Ингосстрах» со стороны ФИО2 датировано 20.10.2020.

20.10.2020 заявитель направил в СПАО «Ингосстрах» претензию с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства, эвакуации транспортного средства на СТОА (л.д.72-73).

27.10.2020 СПАО «Ингосстрах» письмом № 524-75-3769302/19-2 отправило в адрес заявителя направление на СТОА ......... и уведомило о необходимости обратиться в филиал СПАО «Ингосстрах» в г. Воронеже для организации эвакуации транспортного средства на СТОА (л.д.75-77).

29.10.2020 транспортное средство было передано на СТОА ИП ФИО3 для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом ответственного хранения транспортного средства.

01.12.2020 СПАО «Ингосстрах» письмом № 524-75-3769302/19-3 от 30.11.2020 уведомило заявителя о намерении произвести выплату страхового возмещения в денежной форме в связи с невозможностью СТОА ИП ФИО3 проведения восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.80).

01.12.2020 СПАО «Ингосстрах» выплатило заявителю страховое возмещение в размере 272 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 193185 (л.д.82).

09.12.2020 заявитель направил в СПАО «Ингосстрах» претензию с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо доплаты страхового возмещения, организации эвакуации транспортного средства, выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда.

17.12.2020 СПАО «Ингосстрах» письмом № 524-75-3769302/19-4 от 16.12.2020 уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении претензионных требований (л.д.84).

Рассмотрев предоставленные ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» документы, финансовый уполномоченный принял решение, которым постановлено: требование ФИО2 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 400 000 рублей 00 копеек (л.д.205-212).

Из решения финансового уполномоченного от 10.03.2021 следует, что неустойка в связи с нарушением СПАО «Ингосстрах» срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению с 21-го дня после обращения заявителя с заявлением о страховой выплате от 25.09.2019, т.е. с 16.10.2019. Страховое возмещение в размере 272 500 рублей 00 копеек выплачено СПАО «Ингосстрах» 01.12.2020, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 413 календарных дней. С учетом положений, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка, подлежащая начислению на сумму 272 500 рублей 00 копеек за период с 16.10.2019 по 01.12.2020 составляет 1 125 425 рублей 00 копеек (1% от 272 500 рублей 00 копеек х 413 календарных дней) (л.д.211).

Поскольку заявитель обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в части расходов на эвакуацию транспортного средства в СПАО «Ингосстрах» 25.11.2019, последний день двадцатидневного срока приходится на 15.12.2019 (воскресенье), в связи с чем, выплата страхового возмещения в части расходов на эвакуацию транспортного средства подлежала осуществлению не позднее 16.12.2019, а неустойка исчислению с 17.12.2019.

Согласно документам, предоставленным СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в части расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 3 500 рублей 00 копеек выплачено Заявителю 27.11.2019, то есть без нарушения срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ (400 000 рублей 00 копеек).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 4.13 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший представляет документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об, обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту ДТП и т.д.).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 21 Закона № 40-ФЗ, и не связано с убытками, которые понес заявитель. 

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 г. N 80-0 указано, что снижение судом неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-0 указал, что положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-0 право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Судом установлено и никем не оспорено, что при обращении истца в страховую компанию 25.09.2019 с заявлением о выплате страхового возмещения, датой окончания срока рассмотрения заявления и выдачи направления на восстановительный ремонт является 15.10.2019 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 16.10.2019. 15.10.2019 страховая компания уведомила истца о выдаче направления на проведение восстановительных работ, т.е. в срок, установленный действующим законодательством.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнило свои обязательства, выдав направление на проведение восстановительных работ в установленный законом срок. Указанным направлением истица не воспользовалась, не предоставила транспортное средство на восстановительный ремонт. 

Доказательства того, что ФИО2 воспользовалась выданным направлением, но СТОА было отказано в осуществлении ремонта транспортного средства либо нарушены сроки его осуществления, а также документы, содержащие сведения о дате передачи транспортного средства на СТОА не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка в связи с нарушением СПАО «Ингосстрах» срока выплаты страхового возмещения подлежит исчислению с 21-го дня после обращения заявителя с заявлением о страховой выплате от 20.10.2020.

10.11.2020 - предельный срок выплаты страхового возмещения.

Страховое возмещение в размере 272 500 рублей 00 копеек выплачено СПАО «Ингосстрах» 01.12.2020, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ на 20 календарных дней.

С учетом положений, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка, подлежащая начислению на сумму 272 500 рублей 00 копеек за период с 20.10.2020 по 01.12.2020 составляет 54500 рублей 00 копеек (272 500 руб. * 1% * 20 дней).

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно невыплаченную страховщиком, с учетом длительности допущенной просрочки, компенсационной природы неустойки, доводы представителя истца о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, с соблюдением баланса интересов сторон, считает возможным снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного с СПАО "Ингосстрах" неустойки до 54500 руб.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10 марта 2021 года № ..... о взыскании с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО2 неустойки, снизив размер неустойки до 54500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 29.06.2021.

1версия для печати