Дело № 2-3763/2025

УИД 23RS0036-01-2025-010126-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Восьмирко Е.А.,

при помощнике судьи Кочикян Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>/РП, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу квартиру с номером 81, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже жилого дома. Общая цена договора согласно п. 3.2. договора составляет 4 806 575 рублей 45 копеек. Пунктом 6.2. договора застройщик обязался при условии выполнения денежных обязательств участником долевого строительства передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), однако уведомление о завершении строительства с предложением принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение семи дней было направлено истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, а сама квартира была передана истцу без составления акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома МКД №/РП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 304 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 228 152 рубля 02 копейки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела от представителя по доверенности ФИО5 поступили возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду отсутствия оснований. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа, а также в предоставить отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2025 года. Кроме того, в возражениях на иск просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). 

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор №/РП участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта при условии выполнения участником долевого строительства условия об оплате цены договора, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в порядке и сроки согласно условиям договора и принять объект долевого строительства при условии получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. 

Объект долевого строительства в соответствии с п. 1.3. договора – Жилое помещение, находящееся в Объекте капитального строительства, а именно: Квартира №, расположенная на этаже 

<

данные изъяты>, количество жилых комнат - 1, блок секция 1. Проектная общая площадь жилого помещения с холодными помещениями (площадь лоджии, террас, балкона с понижающим коэффициентом лоджии 0,5/0,3) – 41,37 кв.м, из них площадь лоджии, террас, балкона с понижающим коэффициентом лоджии 0,5/0,3 – 2,25 кв.м, проектная общая площадь жилого помещения - 39,12 кв.м., проектная жилая площадь жилого помещения – 39,12 кв.м., проектная жилая площадь жилого помещения – 16,75 кв.м.

В п. 6.2. установлен срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее III квартала 2023 года (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Застройщик вправе досрочно исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства.

Общая цена договора в соответствии с п 3.2. договора составляет 4 806 573 рубля 45 копеек, уплата которой производится в следующем порядке: сумма в размере 273 429 рублей 35 копеек уплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора; сумма в размере 693 144 рубля 10 копеек будет оплачена участником долевого строительства в качестве первоначального взноса при получении ипотечного кредита за счет распоряжения денежными средствами по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-Э-033-2020 №, выданным ГУ – Пенсионного Фонда РФ в Кореновском районе Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 3 840 000 рублей перечисляются на счет застройщика в течение 5 рабочих дней с момента регистрации договора за счет привлекаемых кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк России, являющегося кредитной организацией по законодательству РФ, согласно кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства истец, как участник долевого строительства, выполнил в полном объеме, оплатив стоимость объекта по договору в полном объеме, что представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ, номер разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 23-43-482-2023.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о завершении строительства (создания) многоквартирного дома, с требованием в течение семи дней с момента получения уведомления принять квартиру по акту приема-передачи в порядке, предусмотренном договором об участии в долевом строительстве, с указанием на право застройщика при уклонении участника долевого строительства от приема квартиры составить односторонний акт. 

При этом дополнительные соглашения сторонами не подписывались, объект передан с нарушениями срока, установленного договором.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия ответчику, о возмещении неустойки, в которой истец просила в добровольном порядке, в течение семи дней выплатить неустойку в размере 721 306 рублей 46 копеек, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из смысла п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в соответствии со ст. 6 Закона № 214-ФЗ суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

Расчет неустойки согласно расчету истца произведен по формуле: размер неустойки = цена договора x 2 x 1/300 ставки рефинансирования Банка России (16%) x 89 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 456 304 рубля 04 копейки.

Представителем ответчика представлен контррасчет неустойки, произведенный с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которого в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Ранее Правительством Российской Федерации уже принималось аналогичное Постановление от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Таким образом, с учетом норм вышеуказанных Постановлений Правительства Российской Федерации, неустойка по договору долевого участия не может быть рассчитана по ключевой ставке выше 7,5 %, при этом рассчитывать неустойку необходимо с учетом моратория с 02 октября 2023 года. 

Представленный представителем ответчика контррасчет проверен судом и признается арифметически неверным, поскольку произведен по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из следующей формулы: цена договора х процентная ставка ЦБ РФ х количество дней просрочки / 365, тогда как расчет неустойки по договору участия в долевом строительстве производится по формуле, указанной в расчете истца (цена договора x 2 x 1/300 ставки рефинансирования Банка России x количество дней просрочки). 

Исходя из вышеуказанного расчета, размер неустойки составляет 209 085 рублей 95 копеек, с учетом ставки рефинансирования, цены договора и количества дней просрочки передачи объекта долевого строительства. 

При этом представитель ответчика просит суд снизить взыскиваемый размер неустойки применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.

В качестве оснований для снижения неустойки ответчиком указано на обстоятельства, возникшие из-за применения санкций в отношении Российской Федерации, а именно: увеличение сроков поставки строительных материалов и оборудования на объекты, повышение стоимости данных материалов и оборудования (в том числе отечественного производства), остановка производства материалов на заводах-изготовителях, невозможность приобретения оборудования зарубежного производства, кроме того, произошел отток рабочей силы, как следствие проведенной частичной мобилизации. 

Учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, непродолжительный периода нарушения (88 дней) и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд считает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, будет являться денежная сумма в размере 86 913 рублей 38 копеек (исходя из периода просрочки и процентной ставки в размере 7,5% ). 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф.

Между тем, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, непродолжительный периода нарушения (88 дней) и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика и снижает штраф в пользу истца до суммы 4 201 рубль за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (с учетом ключевой ставки от суммы 86 913 рублей 38 копеек за период просрочки).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд полагает необходимым снизить размер заявленных требований о компенсации морального вреда и определить его в размере 5 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что несоблюдение сроков выполнения работ по договору произошло по не зависящим от ответчика обстоятельствам, являются несостоятельными, поскольку ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, обязан учитывать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 13 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

В подтверждение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суду представлен договор об оказании юридических услуг от 31 января 2024 года, заключенный истцом с ООО «ФИО6 в соответствии с п. 3.1. которого стоимость услуг по договору составляет 45 000 рублей. Оплата денежных средств произведена истцом в размере 25 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 27 февраля 2024 года.

Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, принимая во внимание время необходимое на сбор и подготовку представителем процессуальных документов, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, существо спора и продолжительность рассмотрения заявления, приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В возражениях на исковое заявление представителем ответчика также заявлено ходатайство в случае удовлетворения исковых требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года на основании Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Под отсрочкой исполнения судебного акта следует понимать перенос срока исполнения обязательства на более поздний период без уменьшения объема этого обязательства.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, а также дату вынесения судебного акта, суд полагает, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома МКД №/РП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 913 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 4 201 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

В удовлетворении ходатайства представителя ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 года. 

Председательствующий –