Дело № 12-72/2019

34RS0030-01-2019-000519-30

РЕШЕНИЕ

г. Новоаннинский «05» сентября 2019 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН ФИО2 от 15.07.2019 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении № 10673342193454862046 от 15.07.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, которая подана в установленный законом срок, поскольку копия обжалуемого постановления получена ФИО1 17.07.2019 года /л.д. 14/.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от № 10673342193454862046 от 15.07.2019 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что по состоянию на 06.07.2019 года на его учетной записи имелись денежные средства, достаточные для перечисления в качестве платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения, а каких-либо сомнений в работоспособности бортового устройства у него не было, поскольку визуально индикаторы устройства светились зелёным цветом, информируя о возможности движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без нарушения правил оплаты. После получения оспариваемого постановления, в целях установления причин возникшей ситуации, он обратился в ООО «РТИТС» для проверки бортового устройства. В ходе проверки был составлен акт возврата бортового устройства от 25.07.2019 года, согласно которому установлено, что вся индикация бортового устройства горит зелёным цветом, нарушений целостности его корпуса не зафиксировано, пломба присутствует, следов повреждения нет. Полагает, что изложенные обстоятельства исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в том числе, вины в содеянном, и является основанием для освобождения его от административной ответственности. Просит: постановление № 10673342193454862046 государственного инспектора Центральное МУГАДН ФИО2 от 15.07.2019 года отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании просит жалобу удовлетворить, по доводам и основаниям, изложенным в ней. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление /л.д. 41-42/.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного.

Выслушав подателя жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, постановлением № 10673342193454862046 от 15.07.2019 года, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за то, что 06.07.2019 года в 12 часов 48 минут 48 секунд, по адресу: 718 км. 780 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», Волгоградская область, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 1604103, свидетельство о поверке № 18/П-647-18, действительное до 10.07.2020 года, зафиксировано движение транспортного средства марки «МАЗ 5440А8-360-031 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 3447438753), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1, 

<

данные изъяты> /л.д. 43/.

Факт того, что принадлежащее ему транспортное средство марки «МАЗ 5440А8-360-031 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), имеет разрешенную массу свыше 12 тонн, ФИО1 не оспаривается.

Не оспаривается ФИО1 и факт движения 06.07.2019 года в 11 часов 48 минут 48 секунд принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по участку 718 км. 780 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», расположенному в Новоаннинском районе Волгоградской области.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения со ссылкой на возможную неисправность бортового устройства, которую он не мог визуально обнаружить, отклоняются как несостоятельные.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504.

Согласно п. 106 указанных Правил, именно собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Вместе с тем, доказательств неисправности бортового устройства, которую ФИО1 не мог самостоятельно визуально обнаружить, не представлено.

Как следует из акта возврата бортового устройства /л.д. 29/, нарушений целостности его корпуса не зафиксировано, пломба бортового устройства присутствует, по результатам процедуры самодиагностики бортового устройства, проведенной в процессе его возврата, выявлено соответствие состояния бортового устройства его технически неисправному состоянию.

При этом сам по себе возврат бортового устройства без совокупности иных доказательств не свидетельствует о том, что в силу каких-либо иных причин ФИО1 не мог своевременно и самостоятельно обнаружить неисправность.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

ФИО1 не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица. 

Из информации, предоставленной ООО «РТИТС» /л.д. 26-27/, следует, что на момент фиксации проезда 06.07.2019 года в 11:48:48 (по московскому времени) на 718 км. 780 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «КАСПИЙ», бортовое устройство № 510567034, закрепленное за транспортным средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала, начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства в период с 05.06.2019 года по 25.07.2019 год (момент возврата бортового устройства) отсутствуют. Логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматической режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> не была внесена.

Указанная информация опровергает доводы жалобы о том, что на момент фиксации проезда 06.07.2019 года в 11:48:48 (по московскому времени) на 718 км. 780 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «КАСПИЙ», бортовое устройство, закрепленное за принадлежащим ФИО1 транспортным средством, находилось во включенном режиме.

Согласно подп. «а» п. 12 названных выше Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица в ходе производства по данному делу допущено не было.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 10673342193454862046 от 15.07.2019 года государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии может обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области: Р.П. Захаров 

Решение изготовлено с помощью компьютера.