Дело № 1-130/17

(11701320019340262)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 24 июля 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Бородкин И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Таштагола Карманова А. В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Руиной Г. П.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Дугаевой А. А.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Абрамкиной Л. И.,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре Остроуховой О. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2,

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3,

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в период с 18 часов до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве в районе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, действуя по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Таштагольское ДРСУ» при следующих обстоятельствах: ФИО3 и ФИО2, получив предложение от ФИО1 на совершение тайного хищения чужого имущества в лесном массиве в районе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, после чего, дав согласие на совместное совершение преступления, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подъехали на автомобиле 

<

данные изъяты> к продольному строению моста, принадлежащему АО «Таштагольское ДРСУ». Затем ФИО3, действуя тайно, при помощи газового резака вырезал 2 поперечные металлические связи весом 

<

данные изъяты> кг, на сумму 

<

данные изъяты> и 8 диагональных металлических связей весом 

<

данные изъяты> кг, на сумму 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 погрузили их в кузов автомобиля 

<

данные изъяты>, с целью транспортировки к месту жительства ФИО2 в 

<

адрес>, однако не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как при транспортировке похищенного имущества были задержаны сотрудниками полиции в 

<

адрес>.

После ознакомления с материалами дела и перед началом судебного заседания подсудимые заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

После консультации с защитниками подсудимые поддержали свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО8 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимым существо предъявленного обвинения понятно, они с ним согласны в полном объеме, поддержали свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, какое влияние окажет назначенное наказание на их исправление и условия жизни их семей, а также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Кроме того, суд учитывает, что подсудимыми совершено неоконченное преступление, в связи с чем, наказание подсудимым должно быть назначено с применением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Согласно справок-характеристик участковых уполномоченных полиции, по месту жительства ФИО1, ФИО2 характеризуются удовлетворительно, ФИО3 – положительно, по месту работы последний, также характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимые не состоят.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд учитывает: ФИО1 – явку с повинной, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Помимо того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд учитывает: признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей; а ФИО2 также, молодой возраст; ФИО3 наличие постоянного места работы и положительные характеристики с места жительства и работы.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего, которая на строгом наказании не настаивала. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом установлено не было.

При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимым следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Назначение подсудимым другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимых в полной мере.

Однако, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, общественной опасности содеянного, личности виновных, суд приходит к выводу, что цели наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1, ФИО2, ФИО3 от общества, то есть считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает. 

С учетом совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд применяет правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО3 обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: 

две поперечные металлические связи и восемь диагональных металлических связей, переданные на ответственное хранение ФИО11 передать АО «Таштагольское ДРСУ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденные должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Судья И. А. Бородкин