Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

 

..., РТ 21 марта 2017 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан ФИО6, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в Нижнекамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Какого-либо наезда на пешехода он не совершал, и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ у него не возникло. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по тем же основаниям. 

Потерпевший ФИО3 с жалобой не согласился, указав, что вина ФИО1 подтверждается материалами дела, просил оставить жалобу без удовлетворения. Факт наезда транспортным средством, которым управлял ФИО1, подтверждается наличием у него телесных повреждений и показаниями свидетелей. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указал, что ... в 07 часов 20 минут ФИО1, управляя автомашиной Лада Гранта, г/н ..., и проезжая по пешеходному тротуару вдоль ..., совершил наезд на пешехода ФИО3 После чего, оставил место дорожно-транспортного происшествия, не сообщил о случившемся в полицию, не зафиксировал расположение транспортного средства на проезжей части, меры для оказания первой помощи пострадавшему не оказал. 

С выводами мирового судьи следует согласиться. 

Так, в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ... в 07 часов 20 минут ФИО1, управляя автомашиной Лада Гранта, г/н ..., совершил наезд на пешехода ФИО3, находящегося на тротуаре. 

Факт наезда на пешехода подтверждается материалами дела, в частности показаниями потерпевшего ФИО3, который указал, что в 07 часов 20 минут он находился на тротуаре возле ..., очищал дорожку от снега. В это время, на тротуар выехал автомобиль под управлением ФИО1, который сбил его с ног и некоторое время провез на капоте автомашины. После чего, водитель не останавливаясь, уехал с места происшествия. 

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО4, ФИО5, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО3 обнаружены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. 

Из приведенных выше доказательств следует, что ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, был обязан исполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, но проигнорировал их, и оставил место происшествия. 

Указанные выше доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации его действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, являются правильными.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера совершенного им правонарушения. Правовых оснований для изменения вида наказания не имеется. 

Доводы ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат указанным выше доказательствам, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями статьи 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Федеральный судья ФИО6