Дело № 2-3396 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х., 

при секретаре Жеребиловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> о признании соглашения об уплате алиментов, заключенное 17.03.2017 недействительным 

установил:

Истец обратился к ответчикам с указанными требованиями, в обоснование указал, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 31 июля 2013 г. на ФИО2 была возложена обязанность осуществить снос самовольно возведенной постройки: второго этажа и 

<

данные изъяты>. Омске. 22.10.2013 г. ОСП по САО г. Омска возбуждено исполнительное производство. ФИО2 отказывалась от исполнения решения. ФИО3 за счет собственных средств произвел снос самовольной постройки. 06.11.2014 г. судебным приставом – исполнителем по УФССП по САО г. Омска вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с ФИО2 в сумме 148 047 руб. в пользу ФИО3, 12.11.2014 года постановлением взысканы расходы по совершению исполнительных действий в пользу ФИО3 в размере 63448 руб., кроме того, определением Первомайского районного суда г. Омска от 24.07.2014 г. с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы 42 000 рублей, определением от 18.12.2014 г. 3 000 рублей. Судебным приставом - исполнителем САО УФССП по САО г. Омска возбуждены исполнительные производства. Требования взыскателя ФИО3 не удовлетворены, долг по исполнительным производствам не погашен, имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует, однако ФИО2 и ФИО4 злоупотребляя правом 17.03.2017 г. заключили нотариальное соглашение об уплате алиментов в пользу ФИО4 в размере 5 000 рублей путем перечисления на счет получателя алиментов. Указанное соглашение нарушает его права как взыскателя, так как препятствует исполнению вышеназванных постановлении. Соглашение является мнимой сделкой, заключено с целью уклонения ФИО2 от исполнения решения суда, исключения или уменьшения доходов должника. Просит признать недействительным заключенное между ФИО2 и ФИО4 соглашение от 17 марта 2017 года, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Омска ФИО5

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в отношении ФИО2 имеется сводное исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, должник уклоняется от его исполнения, пенсия является единственным доходом ФИО2. 

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ГУ УПФ РФ в САО г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Семейное законодательство позволяет заключить алиментное соглашение, что предусмотрено ст. 99 Семейного кодекса РФ, согласно которой соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Допущенное при совершении сделок злоупотребление правом является основанием для признания таких сделок недействительными. 

Судом установлено, что 31.07.2013 решением Первомайского районного суда г. Омска на ФИО2 возложена обязанность самостоятельно, либо за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки в виде объекта капитального строительства – второго этажа и мансарды, надстроенных над многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. 

<

данные изъяты> решение вступило в законную силу и было возбуждено исполнительное производство. 

24.07.2014 г. определением Первомайского районного суда г. Омска с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 42 000 руб., 27.11.2014 г. определение вступило в законную силу и возбуждено исполнительное производство. 

В установленный срок должник решение суда не исполнила, и взыскателю было предложено исполнить решение суда своими силами и за свой счет с последующим взысканием расходов с должника. 

12.11.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска было вынесено постановление о взыскании с ФИО2 расходов по совершению исполнительных действий в пользу ФИО3 в размере 63448 руб. за исполнение решения суда и 01.12.2014 г. было возбуждено исполнительное производство. 18.12.2014 г. определением Первомайского районного суда г. Омска ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 3 000 руб., 13.01.2015 г. определение вступило в законную силу и возбуждено исполнительное производство.

30.12.2015 г. определением Первомайского районного суда г. Омска ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., 15.01.2015 г. определение вступило в законную силу и возбуждено исполнительное производство.

Исполнительные производства объединены в сводное, задолженность должником не погашена. 

ФИО8 

<

данные изъяты> рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. 

17.03.2017 г. между ФИО2 и ФИО9 было заключено соглашение об уплате алиментов, заверенное нотариусом ФИО5, согласно которому ФИО2 выплачивает своей матери ФИО4 алименты в размере 5000 руб. путем ежемесячного зачисления на расчетный счет получателя, открытый в Омском отделении ПАО Сбербанк. 

Истцом ФИО3 заявлены требования о признании соглашения об уплате алиментов недействительным. 

Согласно п. 1 ст. 101 СК РФ к признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско- правовых сделок.

Из содержания п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанной нормы для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Из материалов дела следует, что на момент заключения соглашения об уплате алиментов имелись не исполненные ФИО2 судебные постановления, в том числе о взыскании денежных средств. 

Ответчиками не подтверждена нуждаемость ФИО4 в материальной помощи на момент заключения соглашения в получении алиментов от дочери, учитывая, что ФИО4 

<

данные изъяты>

Из представленной справки следует, что размер пенсии ФИО2 

<

данные изъяты> 

Доказательств наличия у ФИО2 иных источников дохода не представлено. Имущество, на которое может быть обращено взыскание у ФИО2 не имеется. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 заключила оспариваемое соглашение об уплате алиментов в размере более половины суммы от единственного источника дохода, после возбуждения в отношении нее исполнительных производств, таким образом, нарушив права взыскателя ФИО3, так как его заключение создало препятствие к надлежащему исполнению постановления судебного пристава – исполнителя, вступивших в законную силу судебных решений. 

Кроме того, 06.12.2014 г. между ФИО2 и ФИО4 заключено соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом ФИО10, по которому также ответчик ФИО2 выплачивает ФИО4 ежемесячно 5000 рублей путем перечисления на счет получателя алиментов. Решением Советского районного суда г. Омска от 16.11.2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда 01.03.2017 г. соглашение об 

<

данные изъяты> 

Однако, между ФИО2 и ФИО4 вновь 

<

данные изъяты> года заключено соглашение об уплате алиментов.

Вышеизложенное подтверждает позицию истца о злоупотреблении ответчиком своими правами с целью уклонения от исполнения обязательств перед ФИО3 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о мнимости оспариваемого соглашения. Наличие заключенного между ответчиками в письменной форме соглашения об уплате алиментов, удостоверенного нотариусом, не свидетельствует о добросовестности сторон, наличия намерения создать соответствующие договору правовые последствия при совершении сделки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов, заключенное 17.03.2017 года между ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты> удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Омск ФИО5 

<

данные изъяты> года, реестровый номер 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска. 

Мотивированное решение составлено 25.10.2017 года.

Судья С.Х. Савченко.