Дело № 3а-65/2019 мотивированное 

решение

 составлено

12 апреля 2019 года 

Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года

Мурманский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Пырч Н.В.,

при секретаре Леметти Б. В. 

с участием представителя административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галенит» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Галенит» (далее – ООО «Галенит», Общество) обратилось в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении кадастровой стоимости в размере равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником объекта недвижимости –здания, общей площадью1579,4 кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу:....

По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 10 января 2013 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером * была определена в размере 32394109, 97 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости на основании Постановления Правительства Мурманской области № 670-ПП от 25 декабря 2012 года.

Между тем, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости согласно отчету * от _ _ оценщика ООО «***» составляет 19419000 рублей.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером * по состоянию на 10 января 2013 года в размере равном его рыночной стоимости – 19419000 рублей, поскольку это влияет на размер налоговых обязательств административного истца и соответственно затрагивает его права и законные интересы. Также просил восстановить срок для обращения в суд.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Галенит» по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно, заявив ходатайство об уточнении заявленных требований, по которым просит суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером * по состоянию на 10 января 2013 года в размере его рыночной стоимости – 21085000 рублей, представив в обоснование уточненных требований административного иска уточненный отчет ООО «***» оценщика * от _ _ 

Представитель административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании не заявила возражений относительно существа спора. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. В письменном отзыве указал, что вопрос разрешения спора оставляет на усмотрение суда.

Заинтересованные лица администрации г. Полярные Зори и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Мурманской области» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнение по административному исковому заявлению не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, учитывая, что неявка вышеуказанных лиц не была признана обязательной. 

Выслушав представителя административного ответчика Правительства Мурманской области, допросив свидетеля, обладающего специальными познаниями в области оценки, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В судебном заседании установлено, что ООО «Галенит» на праве собственности владеет объектом недвижимости – зданием банка, назначение: нежилое, общей площадью1579,4 кв.м., с кадастровым номером *, расположенным по адресу:.... Дата присвоения кадастрового номера – _ _ . Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним _ _ .

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от _ _ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером * по состоянию на 10 января 2013 года составила 32394109, 97 рублей. 

Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости 10 января 2013 года на основании Постановления Правительства Мурманской области № 670-ПП от 25 декабря 2012 года.

С целью пересмотра результатов кадастровой оценки указанного объекта недвижимости, определенной по состоянию на 10 января 2013 года, ООО «Галенит» 13 декабря 2018 года обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определениякадастровой стоимостипри Управлении Росреестра по Мурманской области с соответствующим заявлением, однако заявление не было принято к рассмотрению, в связи с пропуском пятилетнего срока обращения в Комиссию (л.д.58-59).

С учетом того, что очередная государственная кадастровая оценка в срок, установленный статьей 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ (в ранее действующей редакции), не проведена, при этом в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ положения данной статьи Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», а также конкретными обстоятельствами дела, суд считает необходимым восстановить ООО «Галенит» срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что применение кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости объекта недвижимости для целей налогообложения имеет существенное значение, поскольку спорное здание включено в перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость», утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Мурманской области от 25 декабря 2018 года № 380.

В качестве доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости объекта, административным истцом в ходе судебного разбирательства представлен уточненный отчет *от _ _ оценщикаООО «***», согласно которому рыночная стоимость нежилого здания, общей площадью 1579,4 кв.м, с кадастровым * по состоянию на 10 января 2013 года составила 21085000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Оформление и содержание уточненного отчета ООО «***» *соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. Выводы оценщика мотивированы.

Так, из содержания отчета *следует, что оценка определялась индивидуально для конкретного объекта недвижимости, с учетом его специфических индивидуальных характеристик, доходным подходом методом капитализации по расчетным моделям, а также сравнительным подходом к оценке методом сравнения продаж, с учетом анализа внешних факторов и рынка недвижимости, местоположения объекта оценки. На различия между объектом оценки и тремя объектами-аналогами применены соответствующие корректировки и на основе полученных результатов оценщик определил итоговую стоимость объекта недвижимости. Характеристики объектов-аналогов представлены в отчете. Оценщик привел подробное обоснование поправок и расчет их значений. Вносимые корректировки имеют обоснование.

Свидетель ФИО1, являющийся кадастровым оценщиком и специалистом в области оценки объектов недвижимости, в судебном заседании подтвердил, что представленный отчет ООО «***»*соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, замечаний не выявлено. Все выявленные ранее ошибки устранены в полном объеме. Определенная в исправленном отчете рыночная стоимость в отношении оцениваемого объекта недвижимости может быть признана достоверной и соответствует средней рыночной стоимости по городу Полярные Зори. 

В подтверждение показаний свидетеля приложено заключение ФИО1 по результатам рассмотрения отчета *.

Таким образом, обстоятельств, дающих основание сомневаться в объективности и достоверности отчета, не установлено.

Выводы оценщика объективно не опровергнуты, достоверных данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не поступало.

При таком положении следует признать достоверной рыночную стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым * в размере, определенном в отчете ООО «***» * по состоянию на 10 января 2013 года в размере 21085000 рублей. 

Учитывая, что налоговые обязательства административного истца прямо зависят от величины кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, обоснованное определение кадастровой стоимости, очевидно, затрагивает его права, следовательно, Общество вправе требовать уточнения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области 13 декабря 2018 года.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленное требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 174, 175, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Мурманский областной суд

решил:

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания банка, этажность 2,, в том числе подземных 1, назначение: нежилое, инвентарный *, общей площадью 1579, 4 кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 10 января 2013 года в размере его рыночной стоимости 21085000 (двадцать один миллион восемьдесят пять тысяч) рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Галенит» обратилось в в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области 13 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья Н.В. Пырч