К делу № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.

При секретаре судебного заседания ФИО4

С участием представителя истицы ФИО2 по доверенности ФИО5

Рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о признании страховым случаем установления инвалидности

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании страховым случаем, установлении инвалидности. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и 

<

данные изъяты> был заключен договор о предоставлении целевого кредита. Согласно условиям этого договора на истицу возлагалась обязанность по страхованию жизни, вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком был заключен договор договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора, страховым случаем является смерть застрахованного лица, установление инвалидности 1 или 2 группы, т.е наступление постоянной утраты трудоспособности в следствие заболевания. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. страховая премия составила 86 719,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истица было освидетельствована в Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>». По результатам освидетельствования ФИО2 впервые установили инвалидность второй группы по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. данное обстоятельство подтверждается справкой МСЭ -ДД.ММ.ГГГГ № выданной ДД.ММ.ГГГГ. Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>». Таким образом, в период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай. В связи с этим истица была вынуждена обратиться в ФИО6 за выплатой страхового возмещения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ страховщика об отказе в выплате страхового возмещения, так как, по мнению страховщика, заболевание приведшее к установлению групп инвалидности имелось до заключения договора страхования.

Истица с выводами страховой компании не согласна, так как на момент заключения договора страхования она не полагала, что ей будет установлена инвалидность.

Просит суд, признать установление ФИО2 инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ., застрахованному ФИО6 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Ответчик предоставил в суд отзыв на исковое заявление ФИО2 Указав, что между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор страхования заемщиков, что подтверждается подписанным сторонами страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" «Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения» 

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Заключая договор истица подтвердила, что:

- до заключения кредитного договора полностью уведомлена о добровольности заключения и условиях Договора страхования.

- подписывая кредитный договор, действует добровольно и уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным для заключения кредитного договора и предоставлении истице кредита.

Договор страхования подписан на основании Правил страхования № утвержденных Приказом Генерального директора ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подписывая договор страхования, истец подтвердил, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угроз, что текст договора прочитан и проверен страхователем лично, а так же получение и ознакомление с условиями договора страхования.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. п. 2 ст. 942 ГК РФ При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Таким образом, все существенные условия были соблюдены и подтверждены подписью страхователя в договоре.

Истец поставив собственноручную подпись в договоре страхования подтвердил ознакомление, а так же согласие со всеми условиями договора. Если истицу не устраивали какие либо условия договора страхования ничто не мешало отказаться от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 56 ГК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 149 ГК РФ истец передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска.

Вышеизложенное свидетельствует, что заключение истцом кредитного договора не обусловлено заключением им договора страхования.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, и договор страхования не является составной частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6 от ФИО2 поступили документы, касающиеся установления 2 группы инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с правилами страхования №, утвержденные ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. №, сообщил следующее.

Согласно п. 4.1.11 Правил страхования, не являются страховыми случаями события, если они произошли в результате : «установления инвалидности в следствии заболевания, имевшегося у Застрахованного лица до даты заключения Договора страхования, или несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом до даты заключения договора страхования».

Из протокола МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что причиной установления истцу 2 группы инвалидности являлось заболевание «Доброкачественное образование головного мозга» в то же время, согласно Протоколу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истица проходила стационарное лечение по данному заболеванию.

Таким образом, из представленных документов следует, что заболевание, приведшее к установлению групп инвалидности застрахованному лицу, имелось для заключения Договора страхования. Следовательно, у ООО ФИО6» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела» Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между имеющимися до заключения договора страхования, заболеваниями у истца, и установления 2 группы инвалидности, свидетельствует о том, что данное событие признаками вероятности и случайности наступления не обладает.

Просил суд отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик будучи надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд с согласия стороны истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и 

<

данные изъяты> был заключен договор о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО2 заключила с ФИО6 договор страхования жизни №.

Согласно условиям страхования страховым случаем является установление инвалидности 1 и 2 группы. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была освидетельствована в Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» и ей впервые была установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 считая данный случай страховым обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, но ей было отказано и данный отказ она считает незаконным.

В соответствии с пунктом 1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона \страховщик\ обязуется за обусловленную договором плату \страховая премия\ уплачиваемую другой стороной \страхователем\ выплатить единовременно или выплачивать периодически обусаловленную договором сумму \страховую сумму\ в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина \застрахованного лица\ достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события.

Пунктом 2 ст.9 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ» определено, что страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 ст.9 указанного закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков \правила страхования\.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункта 4.3 договора страхования, инвалидность 1 и 2 группы являются страховыми рисками. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора страхования, ФИО2 подтвердила, что она прочитала, поняла и согласна с Правилами страхования, в т.ч. осознает и соглашается с тем, что Правила являются неотъемлемой часть настоящего договора и что договор страхования включает и Правила страхования.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил страхования ФИО6 если иное не установлено договором страхования, не признаются страховыми случаями события, в отношении страховых рисков «Инвалидность 1 группы» и «Инвалидность 2 группы» - установление инвалидности вследствие заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты заключения Договора страхования…

В целях правильного рассмотрения данного дела судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно выводов заключения экспертизы №, на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были диагностированы доброкачественное новообразование головного мозга и следующие заболевания сердечно-сосудистой, эндокринной систем и опорно-двигательного аппарата:

- псамамотозная менингиома медиальных отделов малого крыла основной кости и переднего наклоненного отростка справа с распространением на кавернозный синус, после оперативного лечения ДД.ММ.ГГГГ - костно пластической трепанации черепа в правой лобно-височной области с микрохирургическим частичным удалением опухоли и декомпрессией канала зрительного нерва.

- гипертоническая болезнь 2 степени, 3 степени артериальной гипертензии, риск 2, осложнившаяся хронической сердечной недостаточностью1 ст., 11 функциональный класс…

- аутоиммунный тиреоидит с исходом в эутиреоз в стадии субкомпенсации, ожирение 1 степени

- дорсопатия шейного отдела позвоночника: остеохондроз, унко-вертебральный артроз, с синдромом цервикокраниалгии, вестибулоатаксическим синдромом.

Из вышеизложенных заболеваний, доброкачественное новообразование головного мозга – псамамотозная менингиома, после проведенных оперативного лечения и лучевой терапии с продолженным ростом опухоли, со стойко выраженными нарушаниями нейромышечных скелетных и связанных с движением функций явилось основанием для установления ФИО2 2 группы инвалидности.

Анализ вышеизложенных доказательств дает основание суду сделать вывод о том, что при заключении договора страхования у ФИО2 имелось заболевание, которое находится в прямой причинно-следственнной связи с установлением ей инвалидности и это свидетельствует о том, что данное событие не обладает признаками вероятности и случайности наступления.

При таких обстоятельствах, оснований для признания установления ФИО2 инвалидности 2 группы страховым случаем, не имеется и в ее исковых требованиях следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 о признании страховым случаем установления инвалидности, отказать. 

Разъяснить ФИО6 что оно вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в Верховный суд РА в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись ФИО1

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела № 

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.