Дело № 2а –765/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

20 февраля 2019 г. г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре Бохан Е.С., с участием помощника прокурора Карачинцевой О.Г., представителя административного истца Янкина С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Омску в лице начальника Отдела полиции №7 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Омску к Ермакову С.Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

установил:

УМВД России по г. Омску в лице начальника ОП №7 УМВД России по г. Омску обратилось с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в отношении Ермакова С.Н. решением. .. г. установлен административный надзор на срок. ..., то есть до. .. г., с ограничениями в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов, запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. За время нахождения под административным надзором в течение последнего календарного года Ермаков С.Н. допустил 7 административных правонарушений против порядка управления. По месту жительства ответчик характеризуется с отрицательной стороны, допускает административные правонарушения против порядка управления, требует усиления мер контроля со стороны ОВД. Просит дополнить ранее установленные ограничения, установив дополнительные ограничения в виде запрещения пребывания в местах обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица дополнительно к ранее установленным ограничениям -. .. раза в месяц, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. 

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании административный ответчик Ермаков С.Н. участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен. Представил суду заявление о рассмотрении дела всего отсутствие. 

Помощник прокурора САО г. Омска Карачинцевой О.Г. полагала возможным дополнить ранее установленные ограничения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). 

Как следует из материалов дела решением. .. г. за Ермаковым С.Н. установлен административный надзор на срок. .. лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. .. раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 

Находясь под административным надзором, Ермаков С.Н. 7 раз был привлечен к административной ответственности: 

-. .. г. по ст... КоАП РФ (Постановлением заместителя начальника. .. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере. .. рублей, постановление вступило в законную силу. .. г.); 

-. .. г. по ч.. .. КоАП РФ (Постановлением. .. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере. .. рублей, постановление вступило в законную силу. .. г.);

-. .. г. по ч.. .. КоАП РФ (Постановлением. .. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере. .. рублей, постановление вступило в законную силу. .. г.);

-. .. г. по. .. КоАП РФ (Постановлением. .. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере. .. рублей, постановление вступило в законную силу. .. г.);

-. ... по. .. КоАП РФ (Постановлением. .. подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на. .., постановление вступило в законную силу. .. г.);

-. .. г. – по. .. КоАП РФ (Постановлением. .. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере. .. рублей, постановление вступило в законную силу. .. г.);

-. .. г. – по. .. КоАП РФ (Постановлением. .. подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком. .., постановление вступило в законную силу. .. г.).

Учитывая изложенное, а также то, что административный ответчик, в отношении которого был установлен административный надзор до момента его окончания, совершил в течение одного года 7 административных правонарушения против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, суд полагает, что требования об установлении дополнительных ограничений заявлено правомерно.

Из имеющейся в материалах дела справки-характеристики усматривается, что Ермаков С.Н. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно поступали жалобы и заявления о нарушении общественного порядка в отношении него, замечен в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками, употребляющими наркотические вещества. Злоупотребляет спиртными напитками. 

С учетом данных о личности Ермакова С.Н., суд считает, необходимым дополнить ранее установленные ему административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. .. в месяц для регистрации. 

Суд не усматривает оснований для установления ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, так как административным истцом не обоснована необходимость в установлении данного ограничения. 

Руководствуясь ст.ст. 273, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Установить в отношении ФИО1,. .. года рождения дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. .. в месяц для регистрации, с учетом ранее установленной периодичности всего установить явку. ..раза в месяц.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Советский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Фарафонова