РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2018 г. 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Альфа Владимир» ФИО1 на постановление начальника территориального отдела 

<

номер> территориального управления 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении к административной ответственности ООО «Альфа Владимир» по ч.1 ст. 6.

<

адрес> 

<

номер>-ОЗ от 

<

дата> «

<

адрес> об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> 

<

номер> ООО «Альфа Владимир» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.

<

адрес> 

<

номер>-ОЗ от 

<

дата> «О благоустройстве в 

<

адрес>», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 руб. 

Директор ООО «Альфа Владимир» ФИО1 считает данное постановление незаконным, просит отменить. В обоснование жалобы указал, что административным органом была нарушена процедура привлечения ООО «Альфа Владимир» к административной ответственности, поскольку последнее не было надлежащим образом уведомлено о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и, соответственно, было лишено возможности воспользоваться правом на защиту; вина ООО «Альфа Владимир» в совершении правонарушения не установлена и доказательства в подтверждении вины заявителя в оспариваемом постановлении не приведены. 

В судебное заседание представитель ООО «Альфа Владимир» не явился, извещен. 

Заинтересованное лицо - начальник территориального отдела 

<

номер> территориального управления 

<

адрес> – старший государственный административно-технический инспектор 

<

адрес> ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, полагает вынесенное постановление законным и обоснованным, указал, что вина ООО «Альфа Владимир» в совершении административного правонарушения подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, информация об осуществлении, именно ООО «Альфа Владимир», розничной деятельности по адресу: 

<

адрес> размещена на уголке покупателя, где представлена, в том числе и лицензия, выданная ООО «Альфа Владимир» Министерством потребительского рынка и услуг 

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> указал, что за совершение аналогичных правонарушений по адресу: 

<

адрес> отношении ООО «Альфа Владимир» 

<

дата> были вынесены еще два постановления, штраф по которым ООО «Альфа Владимир» уже оплатило. 

Суд, заслушав заинтересованное лицо, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 

<

дата> в 12 часов 15 мин. по адресу: 

<

адрес> выявлено нарушение требования, установленного ч.1 ст. 

<

адрес> 

<

номер>-ОЗ от 

<

дата> «О благоустройстве в 

<

адрес>», выразившееся в самовольном размещении и использовании средств размещения информации, а именно, в самовольном размещении и использовании ООО «Альфа Владимир» средства размещения информации «Красное&Белое» (объемные световые буквы на подложке) на фасаде цокольного этажа здания, над входом в помещение магазина, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.

<

адрес> 

<

номер>-ОЗ от 

<

дата> 

Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории от 

<

дата>г. и подтверждены фотосъемкой.

Согласно сообщению Первого заместителя главы администрации Раменского муниципального района ФИО4, по состоянию на 

<

дата>г. на информационные конструкции ООО «Альфа Владимир» (магазин «Красное и Белое») администрацией Раменского муниципального района согласований не выдавалось.

Кроме того, размещение и использование ООО «Альфа Владимир» средства размещения информации «Красное&Белое» не оспаривается и заявителем в жалобе.

В связи с выявленными нарушениями, в отношении ООО «Альфа Владимир» 

<

дата>г. был составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер> и последнему выдано предписание об устранении нарушений в сфере благоустройства до 

<

дата>.

ООО «Альфа Владимир» является юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Вопреки довода жалобы, совокупность приведенных по делу доказательств свидетельствует о том, что вина ООО «Альфа Владимир» в совершении административного правонарушения административным органом установлена. Каких-либо доказательств, неоспоримо свидетельствовавших о невиновности заявителя, также как и доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности состава вмененного ООО «Альфа Владимир» правонарушения и обоснованности привлечения последнего к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.

<

адрес> 

<

номер>-ОЗ от 

<

дата> «

<

адрес> об административных правонарушениях».

Нарушений процедуры привлечения ООО «Альфа Владимир» к административной ответственности, также как и нарушения права ООО «Альфа Владимир» на защиту, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено. Ссылка заявителя о ненадлежащим уведомлении ООО «Альфа Владимир» административным органом о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не нашла своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Административный орган, при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание правонарушителя обстоятельств, с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, определил ООО «Альфа Владимир» наказание в пределах санкции ч.1 ст. 6.

<

адрес> 

<

номер>-ОЗ от 04.05.2016г. 

Срок давности привлечения ООО «Альфа Владимир» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела 

<

номер> территориального управления 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении к административной ответственности ООО «Альфа Владимир» по ч.1 ст. 6.

<

адрес> 

<

номер>-ОЗ от 04.05.2016г. «

<

адрес> об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Альфа Владимир» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток после его получения.

Судья: